Рішення

від 25.02.2013 по справі 4360-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.2013Справа №5002-15/ 4360-2012

За позовом Приватне підприємство «Керченська судноремонтна верф «Фрегат», м. Керч

до Фізичної особи-підприємця Щербініна Дениса Володимировича, м. Керч

про стягнення 191100,11 грн.

Суддя Іщенко І.А .

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- Дюкар Р.С., довіреність № б/н від 02.03.12, представник

Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство «Керченська судноремонтна верф «Фрегат», звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Щербініна Дениса Володимировича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 189208,03 грн., та пеню у розмірі 1892,08 грн.

У судовому засіданні 15.01.2013 позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових пояснень по суті спору.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином-рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

Ухвали від 15.01.2013, спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією повернулись на адресу суду з позначкою: «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 67-70).

Згідно спеціального витягу з ЄДРПО України здійсненого на запит суду від 22.02.2013, місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Щербініна Дениса Володимировича значиться за адресою: вул. Марата, буд. 7, кв. 119, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98320 (а.с. 73).

Відповідно до частини 3 пункту 3.9.1, пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.01.2013 строк розгляду справи було продовжено на пятнадцять днів.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 між Фізичною особою-підприємцем Щербініним Денисом Володимировичем (замовник) та приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат» (виконавець) укладено договір № 30/07-2012 про виконання ремонтних робіт морських суден (а.с. 12-16).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник передає, а виконавець приймає зобов'язання по ремонту СЧС «А. Бурлаченко» (далі судно) у обсязі та у відповідності до Попередньої ремонтної відомості (Додаток №1), яка складає невід'ємну частину цього договору.

Відповідно пункту 2.1 Договору попередня вартість ремонту судна у обсязі прийнятих виконавцем робіт згідно Попередньої ремонтної відомості складає 98986,49 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 19797,30грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що вартість надання Виконавцем послуг,згідно поданим заявкам Замовника, оплачується за фактичним наданням послуг, які підтверджуються узгодженим сторонами зведеним розрахунком.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що остаточна вартість ремонту визначається за результатами дефектації та фактично виконаним обсягам робіт та наданим послугам, оформленого сторонами протоколом узгодження остаточної вартості ремонту.

Згідно пункту 3.1 Договору тривалість ремонту судна встановлюється у 10 робочих днів з моменту підписання Акту приймання судна в ремонт, виключаючи офіційні святкові дні України. Виконавцю надається два пільгових дня без застосування штрафних санкцій.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що датою закінчення ремонту судна є дата підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання судна з ремонту.

Відповідно пункту 4.1 Договору замовник виробляє передоплату у розмірі 50% попередньої вартості, визначеної пунктом 2.1 цього договору, що становить 49493,25 грн. на протязі двох банківських днів з моменту виставлення рахунку Заводом по приймання судна в ремонт; остаточний розрахунок проводиться замовником на протязі двох банківських днів з моменту підписання протоколу узгодження остаточної вартості ремонту судна до відходу з акваторії заводу. При збільшенні вартості ремонту з урахуванням додаткових робіт схема платежів зберігається.

Згідно до пункту 4.2 Договору замовник в одноденний термін з моменту надання уповноваженій представника замовника або відправки виконавцем технічними засобами акта на виконані роботи, Виконавчої ремонтної відомості, Протоколу узгодження остаточної вартості ремонту погоджує їх і в оформленому вигляді повертає Виконавцю. Якщо в одноденний строк перераховані документи не повертаються в оформленому вигляді виконавцю, вони вважаються узгодженими у редакції виконавця. Вказані документи, передані технічними засобами (факс, електронна пошта) мають юридичну силу до отримання оригіналу.

Відповідно пункту 4.3 Договору виконавець зобов'язаний представити замовнику Виконавчі платіжні документи (Акт на виконані роботи при 100% готовності судна, Протокол узгодження остаточної вартості ремонту, Ремонтну відомість (виконавчу) і Доповнення до ремонтної відомості (виконавчої) за дві доби до виходу судна з ремонту, а замовник зобов'язаний підписати Виконавчі платіжні документи (Акт на виконані роботи, Протокол узгодження остаточної вартості ремонту, Ремонтну відомість (виконавчу) і Доповнення до ремонтної відомості (виконавчої) за одну добу до виходу судна з ремонту.

Відповідно до пункту 4.4 Договору оплата здійснюється в грошовій валюті України.

Згідно до пункту 4.5 Договору допускається оплата готівкою в касу виконавця.

Відповідно до умов пункту 7.1 Договору після завершення ремонтних робіт виконавець передає адміністрації судна всі необхідні акти приймання ВТК, таблиці вимірів, а також раніше отриману суднову технічну документацію.

Згідно до пункту 7.2 Договору після завершення приймально-здавальних випробувань та усунення виявлених дефектів у відремонтованих або знову встановлених механізмах, представники виконавця та замовника складають приймально-здавальні документи за встановленою формою: акт приймання судна з ремонту.

Відповідно пункту 9.2 Договору у випадку затримки оплати замовником понад строками, визначеними у розділі 4 даного договору, останній сплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно пункту 11.1 Договору цей договір набирає чинність з моменту підписання його сторонами та діє до 30.09.2012, а у випадку не виконання сторонами, до вказаного строку, узятих на себе зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

Так, на виконання умов Договору №30/07-2012, 07.08.2012 між сторонами було складено та підписано акт приймання судна до ремонту (а.с. 17).

Позивач свої зобов'язання за Договором №30/07-2012 виконав у повному обсязі, ремонт судна виконано якісно та у встановлені строки, про що було складено акт приймання судна з ремонту, який було підписано та скріплено печатками сторін (а.с.23).

20.08.2012 між сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт № 20/08-12 (а.с. 23).

Згідно з виконавчою ремонтною відомістю (протоколом узгодження кінцевої вартості ремонту судна) від 20.08.2012, кінцева вартість виконаних ремонтних робіт судна СЧС «А.Бурлаченко» за Договором №30/07-2012 складає 124625,62 грн., у тому числі ПДВ (а.с. 20-22).

15.08.2012 між Фізичною особою-підприємцем Щербініним Денисом Володимировичем (замовник) та приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат» (виконавець) укладено Договір № 15/08-2012 про виконання ремонтних робіт морських суден (а.с. 25-29).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник передає, а виконавець приймає зобов'язання по ремонту СЧС «Новоазовець» (далі судно) у обсязі та у відповідності до Попередньої ремонтної відомості (Додаток №1), яка складає невід'ємну частину цього договору.

Відповідно пункту 2.1 Договору попередня вартість ремонту судна у обсязі прийнятих виконавцем робіт згідно Попередньої ремонтної відомості складає 98986,49 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 19797,30грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що вартість надання Виконавцем послуг,згідно поданим заявкам Замовника, оплачується за фактичним наданням послуг, які підтверджуються узгодженим сторонами зведеним розрахунком.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що остаточна вартість ремонту визначається за результатами дефектації та фактично виконаним обсягам робіт та наданим послугам, оформленого сторонами протоколом узгодження остаточної вартості ремонту.

Згідно пункту 3.1 Договору тривалість ремонту судна встановлюється у 10 робочих днів з моменту підписання Акту приймання судна в ремонт, виключаючи офіційні святкові дні України. Виконавцю надається два пільгових дня без застосування штрафних санкцій.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що датою закінчення ремонту судна є дата підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання судна з ремонту.

Відповідно пункту 4.1 Договору замовник виробляє передоплату у розмірі 50% попередньої вартості, визначеної пунктом 2.1 цього договору, що становить 49493,25 грн. на протязі двох банківських днів з моменту виставлення рахунку Заводом по приймання судна в ремонт; остаточний розрахунок проводиться замовником на протязі двох банківських днів з моменту підписання протоколу узгодження остаточної вартості ремонту судна до відходу з акваторії заводу. При збільшенні вартості ремонту з урахуванням додаткових робіт схема платежів зберігається.

Згідно до пункту 4.2 Договору замовник в одноденний термін з моменту надання уповноваженій представника замовника або відправки виконавцем технічними засобами акта на виконані роботи, Виконавчої ремонтної відомості, Протоколу узгодження остаточної вартості ремонту погоджує їх і в оформленому вигляді повертає Виконавцю. Якщо в одноденний строк перераховані документи не повертаються в оформленому вигляді виконавцю, вони вважаються узгодженими у редакції виконавця. Вказані документи, передані технічними засобами (факс, електронна пошта) мають юридичну силу до отримання оригіналу.

Відповідно пункту 4.3 Договору виконавець зобов'язаний представити замовнику Виконавчі платіжні документи (Акт на виконані роботи при 100% готовності судна, Протокол узгодження остаточної вартості ремонту, Ремонтну відомість (виконавчу) і Доповнення до ремонтної відомості (виконавчої) за дві доби до виходу судна з ремонту, а замовник зобов'язаний підписати Виконавчі платіжні документи (Акт на виконані роботи, Протокол узгодження остаточної вартості ремонту, Ремонтну відомість (виконавчу) і Доповнення до ремонтної відомості (виконавчої) за одну добу до виходу судна з ремонту.

Відповідно до пункту 4.4 Договору оплата здійснюється в грошовій валюті України.

Згідно до пункту 4.5 Договору допускається оплата готівкою в касу виконавця.

Відповідно до умов пункту 7.1 Договору після завершення ремонтних робіт виконавець передає адміністрації судна всі необхідні акти приймання ВТК, таблиці вимірів, а також раніше отриману суднову технічну документацію.

Згідно до пункту 7.2 Договору після завершення приймально-здавальних випробувань та усунення виявлених дефектів у відремонтованих або знову встановлених механізмах, представники виконавця та замовника складають приймально-здавальні документи за встановленою формою: акт приймання судна з ремонту.

Відповідно пункту 9.2 Договору у випадку затримки оплати замовником понад строками, визначеними у розділі 4 даного договору, останній сплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно пункту 11.1 Договору цей договір набирає чинність з моменту підписання його сторонами та діє до 30.09.2012, а у випадку не виконання сторонами, до вказаного строку, узятих на себе зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

21.08.2012 на виконання умов договору № 15/08-2012 між сторонами було складено та підписано акт приймання судна до ремонту (а.с. 30).

Позивачем свої зобов'язання було виконано у повному обсязі, ремонт судна СЧС «Новоазовець» проведено якісно та у строки, відповідно до замовлених робіт, про що було складено акт приймання судна з ремонту, який було підписано та скріплено печатками сторін (а.с.35).

07.09.2012 між сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт № 07/09-12 (а.с. 36).

Згідно з виконавчою ремонтною відомістю (Протоколом узгодження кінцевої вартості ремонту судна)від 07.09.2012,кінцева вартість виконаних виконавцем ремонтних робіт з ремонту судна СЧС «Новоазовець» за Договором № 15/08-2012 складає 84582,41 грн.,у т.ч. 14097,07 грн. ПДВ.

22.10.2012 позивачем був виставлений відповідачу рахунок - фактура № 2 відповідно до Договору № 15/08-2012 від 15.08.2012 за надані послуги по ремонту СЧС «Новоазовец» (а.с. 37).

Однак, відповідачем було сплачено лише частково грошову суму за виконаний ремонт судна у розмірі 20000,00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань відповідно до Договору № 30/07-2012 та Договору № 15/08-2012 за ним склалася заборгованість за виконані роботи у розмірі 189208,03 грн., що і послужило підставою для звернення Приватне підприємство «Керченська судноремонтна верф «Фрегат» із позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань, щодо сплати рахунків за надані послуги позивачу у сумі 189208,03 грн., отже сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Крім того, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за Договором № 30/07-2012 у розмірі 1046,26 грн.; за Договором № 15/08-2012 у розмірі - 845,82 грн.

Суд вважає, що такі вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з частиною 2 статті 217 та частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 статті 231 Господарського кодексу України).

Відповідно пунктів 9.2 Договорів № 30/07-2012, № 15/08-2012 у випадку затримки оплати замовником понад строками, визначеними у розділі 4 даного договору, останній сплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, відповідно до розрахунку, наданому позивачем та перевіреному судом, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за Договором № 30/07-2012, Договором № 15/08-2012 за зазначений вище період складає 1892,08 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений Приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат», обґрунтований, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі; в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів на спростування щодо слати боргу відповідачем відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України суду не подавалось.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 01.03.2013.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Щербініна Дениса Володимировича (вул. Марата, 7, кв. 119, м. Керч, АР Крим, 98320, ЄДРПОУ 2747322816) на користь приватного підприємства «Керченська судноремонтна верф «Фрегат» (вул. Кірова, 54 А, м. Керч, 98313, ЄДРПОУ 36951742) заборгованість за виконані роботи у розмірі 189 208,03 грн., пеню у розмірі 1 892,08 грн., судовий збір у розмірі 3822,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя І.А. Іщенко