Постанова
від 04.02.2013 по справі 814/37/13-а
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

04 лютого 2013 року справа № 814/37/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

представника позивача: Бондарь І.П. (довіреність №3344/9/10-112 від 26.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доОргану місцевого самоврядування Лиманівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, с. Лимани, Березанський район, Миколаївська область, 57464

простягнення податкового боргу в сумі 7850,72 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з органу місцевого самоврядування - Лиманівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (57464, Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул. Шкільна, код ЄДРПОУ 04375754) податковий борг у сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 72 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 лютого 2013 року справа № 814/37/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

представника позивача: Бондарь І.П. (довіреність №3344/9/10-112 від 26.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доОргану місцевого самоврядування Лиманівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, с. Лимани, Березанський район, Миколаївська область, 57464

простягнення податкового боргу в сумі 7850,72 грн., В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до органу місцевого самоврядування - Лиманівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 7850,72 грн.

Позовні вимоги ОДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою, зареєстроване Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та перебуває на податковому обліку в ОДПІ.

У відповідача існує податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 7850,72 грн., дана сума виникла на підставі податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб № 4945 від 21.03.2011 р., якою відповідач задекларував суму до сплати в розмірі - 7613,13 грн. та № 4946 від 21.03.2011 р., якою відповідач задекларував суму до сплати в розмірі - 393,06 грн. та на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.08.2012 р. № 0004731701 на суму 510,00 грн. за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суму утриманого з них податку за 2 квартал 2012 р. від 14.08.2012 р.

Але враховуючи наявність часткової сплати податкового боргу на обліковому рахунку відповідача у розмірі 717,07 грн., сума боргу становить 7850,72 грн. в т.ч.: недоїмка - 7799,12, пеня - 51,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Платник податків не сплатив суму податкового боргу, позивачем 04.05.2011 р. відповідачу була направлена податкова вимога від 04.04.2011 р. №313

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги ОДПІ про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 7850,72 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -