Постанова

від 04.03.2013 по справі 825/521/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/521/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Смірнової О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» (далі - СФГ «Прогрес») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 3053,38 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про відкриття скороченого провадження. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СФГ «Прогрес» (ідентифікаційний код-24557084) зареєстровано як юридичну особу, про що до ЄДР включено відповідні відомості 23.01.2006 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.01.2013 року (а.с. 7-8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 29.01.2013 року СФГ «Прогрес» має заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 3053,38 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

СФГ «Прогрес» має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: № 26009242341000, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 26006006744, № 26047406744, Полікомбанк, МФО 353100.

Судом встановлено, що податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 3053,38 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 04.10.2012 року № 0003061540 та від 19.12.2012 року № 0004641540 (а.с. 9-12).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 08.11.2012 року № 52, яка не отримана відповідачем у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою (а.с. 13).

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 3053,38 грн. відповідачем не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Чернігівської МДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 1832, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» (ідентифікаційний код-24557084, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рогощі) № 26009242341000, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 26006006744, № 26047406744, Полікомбанк, МФО 353100:

- податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 3053 (три тисячі п'ятдесят три) грн. 38 коп., код 18050300, на р/р 31511969700534, до місцевого бюджету с. Рогощі, код 38053813, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова