Постанова

від 26.02.2013 по справі 804/198/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Справа № 804/198/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

cудді - Юхно І.В.

при секретарі - Зубінській М.Ю.

за участю:

представників позивача - Корнієнко М.Г., Задорожньої Л.Л., Болдирєва О.Б.

представника відповідача - Овсяникової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Голландські технології в тваринництві» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0001320152 від 10.12.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Голландські технології в тваринництві» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0001320152 від 10.12.2012р.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийнято відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, яка була проведена всупереч п.5, ХІІ Порядку, Мінфін, від 25.11.2011, № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", в термін більший ніж 30 днів, що настає за граничним терміном отримання податкової декларації. Крім того Позивач наполягає на своєму праві задекларувати в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2012р. суму у розмірі 175398,00 грн. до рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ)», тому що відповідно до картки особового рахунку платника сума податкового боргу виникла 22.06.2012р. на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.06.2012р. за №0000812302 на загальну суму ПДВ 250 446грн. по результатам акту планової виїзної документальної перевірки від 11.06.2012р. за №1116/23-2/30730519 за період перевірки 01.04.2010 - 31.12.11 роках, (попередні звітні періоди). Також позивач вважає дії відповідача стосовно проведення у листопаді 2012 року в третій раз камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за травень 2012 року, складання акту про результаті камеральної перевірки від 14.11.2012р. за №4551/15-2/30730519 протиправними, оскільки Інспекція втрете склала акт камеральної перевірки порушуючи при цьому п.200.10 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI зі змінами та доповненнями - період проведення камеральної перевірки 30 календарних днів, та порушуючи п.76.1 ст.76 ПКУ - камеральній перевірці підлягає уся податкова звітність суцільним порядком. Інспекція камеральну перевірку податкової звітності Позивача не провела, а однобоко винесла податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012р.за №0001320152, не враховуючи податкові показники податкових декларацій з ПДВ Позивача за попередні та наступні податкові періоди.

Відповідач в своїх запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача зафіксовані належним чином в акті від 14.11.2012р. № 4551/15-2/30730519 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ науково-виробниче об'єднання «Голландські технології в тваринництві» за період травень 2012р. Підстав для визнання протиправним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як зазначив представник відповідача у судовому засіданні не вбачається, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Голландські технології в тваринництві» (далі - ТОВ НВО «Голландські технології в тваринництві») (код ЄДРПОУ 30730519) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків та зборів, у тому числі податку на додану вартість.

14.11.2012 посадовими особами відповідача на підставі п.75.1 ст. 75 та в порядку ст. 76 ПК України від 02.12.2010р. №2755 була проведена камеральна перевірка TOB НВО «Голландські технології в тваринництві» щодо податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період - травень 2012 року.

За результатами даної перевірки складено акт № 4551/15-2\30730519, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу та пункту 4.6.3 розд.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.12.2011 р. за №1490/20228 (далі - Порядок) підприємством TOB НВО «Голландські технології в тваринництві» неправомірно зараховано суму від'ємного значення (рядок 19) в сумі 175398,00 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року.

10.12.2012 на підставі Акту № 4551/15-2\30730519 ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001320152, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 175398,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача суд виходить з наступного.

Позивачем визначено податковий період, який дорівнює місяцю (травень). Податкова декларація з ПДВ за травень фактично подана 25.06.2012р. (проте граничний строк подання 20.06.2012р.), копії даних документів містяться в матеріалах справи.

Строки подання податкової звітності з податку на додану вартість та відповідальність платника податку за неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством, або її затримку, визначені пунктом 203.1 статті 203 Податкового Кодексу.

Крім цього, на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.07.2012 року за №0002881502 підприємству нараховано штрафну (фінансову) санкцію за неподання (несвоєчасне) подання податкової звітності з ПДВ за травень 2012 року на загальну суму ПДВ у розмірі 170 грн. по результатам акту камеральної перевірки від 13.07.2012 року №1439/15- 2/30730519 (копії містяться в матеріалах справи).

Згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року підприємством TOB НВО «Голландські технології в тваринництві» задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19) у розмірі 175398,00 грн., яке у розмірі 175398,00 грн. перенесено до рядка 20.1 „Зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного) податкового періоду у зменшення суми податкового боргу".

Відповідно до картки особового рахунку платника сума податкового боргу виникла 22.06.2012 року на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.06.2012 року за №0000812302 на загальну суму ПДВ 250446,00 грн. по результатам акту планової виїзної документальної перевірки від 11.06.2012р. за №1116/23-2/30730519 (копії містяться в матеріалах справи).

Тобто, на особовому рахунку платника податку відсутній податковий борг з податку, що виник за попередній звітній (податковий) період. Таким чином, при від'ємному значенні така сума податку повинна зараховуватись до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до рядку 20.2 декларації з ПДВ.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного Бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 розд.5 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 .

Згідно підпункту 4.6.3. пункту 4 зазначеного Порядку, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)),- а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, за комплексним аналізом наведених норм та економічним змістом законодавства різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за травень 2012 року не підлягає зарахуванню у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 175398,00 грн.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків на підставі пункту 114.1 статті 114 розділу II Податкового Кодексу відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 розділу ТІ Податкового Кодексу.

Згідно норм пункту 110.1 статті 110 Податкового Кодексу, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 112.1 статті 112 Податкового кодексу притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Щодо посилань позивача на те, що проведення перевірки розпочалось у термін більший ніж передбачено Порядком, Мінфін, № 1492 від 25.11.2011, суд виходить з наступного.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI та розділом XII Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228 (далі - Порядок).

Згідно пункту 76.1 статті 76 Податкового Кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведения камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно пункту 76.2 статті 76 Податкового Кодексу порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу XII Порядку, у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 розділу II Кодексу.

Згідно пункту 86.7 статті 86 Податкового Кодексу у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Крім того, відповідно пункту 102.1 статті 102 Податкового Кодексу контролюючий орган, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи судову практику, суд зазначає, що, процедурні порушення контролюючим органом при складанні податкового повідомлення-рішення, не впливають на правильність визначення податкових зобов'язань, а отже не є виключною підставою для визнання противоправними таких рішень, тобто порушення строку проведення камеральної перевірки не може слугувати підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Доводи позивача про те, що одна й та сама повірка проводилась тричі, спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, посадовими особами відповідача проведено: 11.07.2012р. перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, 13.07.2012р. перевірку своєчасності надання податкової звітності за травень 2012р. , 14.11.2012р. перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період травень.

Статтею 19 Конституції України передбачається обов'язок органів державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що податкове повідомлення - рішення №0001320152 від 10.12.2012р. прийнято відповідачем на виконання та у відповідності з вищенаведеними вимогами Податкового кодексу України та іншими нормативними актами.

З огляду на наведе та враховуючи положення законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0001320152 від 10.12.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання «Голландські технології в тваринництві» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0001320152 від 10.12.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текс постанови складено 04.03.2013р.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 04.03.2013 року Суддя І.В. Юхно І.В. Юхно