Ухвала
від 04.03.2013 по справі 808/1884/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2013 року Справа № 808/1884/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:Приватного підприємства «ПГН-Плюс», м. Запоріжжя

3-тя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ПГН-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство «ПГН-Плюс», у зв'язку із неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Представники сторін у судове засідання 04.03.2013 не прибули.

04.03.2013 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 9698 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відомості щодо отримання судової повістки відповідачем та третьою особою станом на 05.03.2013 у суду відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.03.2013.

Наступне судове засідання призначити на 25.03.2013 на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1884/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПГН-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи до 25.03.2013.

Наступне судове засідання призначити на 25 березня 2013 року на 12:00

Позивачу у судове засідання 25.03.2013 надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог.

Відповідачу та третій особі у судове засідання 25.03.2013 надати нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву або пояснення по суті позовних вимог

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2013
Оприлюднено06.03.2013
Номер документу29721519
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1884/13-а

Ухвала від 25.03.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 15.02.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Постанова від 25.03.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 04.03.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 15.02.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні