Постанова

від 05.03.2013 по справі 813/1111/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 05 березня 2013 року                                                                          № 813/1111/13-а   Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич Ірени Зіновіївни розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства «Комплекс Старий млин» про стягнення боргу в сумі 2  210,00 грн,-                                                                в с т а н о в и в : На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства «Комплекс Старий млин» про стягнення боргу в сумі 2  210,00 грн. Ухвалою суду від 13.02.2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснено наслідки такого неподання. Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку скороченого провадження, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи повідомлення-вручення ухвали про відкриття скороченого провадження. Надіслане рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження, судова повістка повернулась на адресу суду, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податковий борг  становить 2  210,00 грн., виник внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що визначене податковими повідомленнями-рішеннями №0003341520/0 від 11.12.2012 р, №0002341501/0 від 27.09.2012 р, №0002691520/0 від 24.10.2012 р. Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг –сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно  узгодженого платником податків або узгодженого в порядку  оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Строки сплати податкового зобов'язання визначені статтею 57 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму  грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу. Відомостей про оскарження вказаних податкових повідомлень –рішень відповідачем в адміністративному та судовому порядку в суду немає. У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ направила на адресу відповідача податкову вимогу. Отже, сума податкового зобов'язання відповідача, що визначена податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена. Доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог. З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Державної податкової інспекції є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення. Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,   –                                                                                                                                                                       п о с т а н о в и в : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства «Комплекс Старий млин» (код ЄДРПОУ 33434601) до бюджету податковий борг в сумі 2 210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень 00 коп). Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються. Постанова виконується негайно.   Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.                      Суддя                                                                                                                   Гулкевич І.З.