Постанова

від 04.03.2013 по справі 813/441/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року № 813/441/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Козак Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПТМ» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області ДПС звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «ПТМ» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у банку підприємства. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка є узгодженою та не сплаченою у термін, встановлений Податковим кодексом України, та відсутнє майно для погашення боргу, що є підставою для звернення до суду в порядку пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Від позивача надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження, судова повістка повернулася, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України, вважається, що така повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ст. 71 та ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «ПТМ», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване 13.09.2012 року Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС, що підтверджується довідкою №135 від 17.12.2012 року.

З матеріалів справи встановлено, що у Приватного підприємства «ПТМ» наявна податкова заборгованість в розмірі 5 100,00 грн., а саме по сплаті податку на прибуток, яка виникла на підставі зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0004781510/0 від 21.12.2010 року на суму 1 870,00 грн., № 0002671510 від 07.09.2011 року на суму 2 210,00 грн., № 0005181510 від 28.11.2011 року на суму 1 020,00 грн.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України ДПІ направлено Приватному підприємству «ПТМ» податкову вимогу.

З метою виявлення майна боржника, ДПІ надсилалися запити у Новояворівське ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області.

У відповідь на запит Новояворівське ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області листом повідомило, що за Приватним підприємством «ПТМ» зареєстрованого автотранспорту не значиться.

Листом ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» повідомило ДПІ, що даними про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ПП «ПТМ» не володіє.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області земельні ділянки Приватному підприємству «ПТМ» у власність чи користування на території району не надавались.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 41.1 та пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем здійснено всі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «ПТМ» (ЄДРПОУ 32148967), які знаходяться на рахунках в банках, що обслуговують такого платника в межах стягнення в дохід Державного бюджету України 5 100,00 грн. заборгованості.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.