Постанова

від 12.02.2013 по справі 2а-11939/12/0170/6

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11939/12/0170/6

12.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 12.11.12 у справі № 2а-11939/12/0170/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (вул. Будьоного, 32, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та визнання податкових декларацій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової Служби із вимогами про визнання протиправними дії ДПІ у м. Сімферополі щодо невизнання документом податкової звітності податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період квітень - липень 2012 року, отриманих від ТОВ "Дарсанстойінвест"; зобов'язання відповідача прийняти податкові декларації позивача з податку на додану вартість за квітень-липень 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальності "Дарсанстройінвест" за квітень-липень 2012 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової Служби відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 33267296) за: квітень 2012 року вх. № 33133 від 18.05.2012 року, травень 2012 року вх. № 34708 від 18.06.2012 року, червень 2012 року вх. № 45794 від 18.07.2012 року, липень 2012 року вх. № 61770 від 20.08.2012 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.02.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (ідентифікаційний номер 33267296, адреса: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьоного, б. 24, корп. 1) зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.11.2004 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Позивач взятий на облік в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 02.12.2004 року за № 303-ГР, що підтверджено довідкою від 02.12.2004 року № 4601/28-1.

18 травня 2012 року позивачем до ДПІ у м. Сімферополі АРК була надана податкова декларація з ПДВ за квітень 2012 року (вих. №33133).

Листом вих. № 7956/10/18-4 від 21.05.2012 року позивачу повідомлено, що надана ним податкова декларація з ПДВ за квітень 2012 року (вх. № 33133 від 18.05.2012 р.) не вважається податковою декларацією відповідно до статей 48, 49 Податкового кодексу України, п.10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки подана ТОВ "Дарсанстройінвест", яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ.

18 червня 2012 року позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АРК була надана податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року.

Листом вих. № 12309/10/18-4 від 19.06.2012 року позивачу повідомлено, що надана ним податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року (вх. № 34708 від 18.06.2012 р.) не вважається податковою декларацією відповідно до статей 48, 49 Податкового кодексу України, п.10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки подана ТОВ "Дарсанстройінвест", яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ.

18 липня 2012 року позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АРК була надана податкова декларація з ПДВ за червень 2012 року.

Листом вих. № 15326/10/18-4 від 23.07.2012 року позивачу повідомлено, що надана податкова декларація з ПДВ за червень 2012 року (вх. № 45794 від 18.07.2012 р.) не вважається податковою декларацією відповідно до статей 48, 49 Податкового кодексу України, п.10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки подана ТОВ "Дарсанстройінвест", яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ.

20 серпня 2012 року ТОВ "Дарсанстройінвест" до ДПІ в м. Сімферополі АРК була надана податкова декларація з ПДВ за липень 2012 року.

Листом вих. № 17776/10/18-4 від 21.08.2012 року позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з ПДВ за липень 2012 року (вх. № 61770 від 20.08.2012 р.) не вважається податковою декларацією відповідно до статей 48, 49 Податкового кодексу України, п.10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки подана ТОВ "Дарсанстройінвест", яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У свою чергу, згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Як зазначено судом першої інстанції будь-яких порушень наведених норм законодавства під час заповнення декларацій з боку позивача не має.

Про наявність таких порушень також не зазначено в листах відповідача № 7956/10/18-4 від 21.05.2012 року, № 12309/10/18-4 від 19.06.2012 року, № 15326/10/18-4 від 23.07.2012 року, № 17776/10/18-4 від 21.08.2012 року.

В перелічених вище листах ДПІ в м. Сімферополі АРК посилається на те, що ТОВ "Дарсанстройінвест" відсутнє в Реєстрі платників ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 26.08.2010 року по справі №2а-7291/10/12/0170 задоволено адміністративний позов ТОВ "Дарсанстройінвест", визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Дарсанстройінвест", яке оформлене актом № 397/15-2 від 19.05.2010 року. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, вказана постанова Окружного адміністративного суду АРК - без змін.

Встановлені вказаними судовими рішеннями обставини є преюдиційними, що є підставою для звільнення позивача від доказування наявності й правомірності його реєстрації як платника податку на додану вартість.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність усіх підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податкових декларацій документами податкової звітності з податку на додану вартість за період квітень-липень 2012 року, отриманих від ТОВ "Дарсанстройінвест".

Щодо зобов'язання ДПІ в м.Сімферополі ДПС відобразити показники декларації позивача по ПДВ за квітень-травень 2012 року в картці особового рахунку платника податків з ПДВ, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки судове рішення про визнання протиправною відмови у прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість є належним та достатнім заходом для захисту прав позивача у спірних правовідносинах. При прийнятті податкових декларацій відповідач зобов'язаний автоматично відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест". При задоволенні позову в цій частині суд фактично захищає права позивача, що можуть бути порушеними лише у майбутньому.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим підлягає задоволенню частково, постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 12.11.12 у справі № 2а-11939/12/0170/6 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальності «Дарсанстройінвест» за квітень-липень 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарсанстройінвест" (код ЄДРПОУ 33267296) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової Служби.

В інший частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян