Постанова

від 05.03.2013 по справі 237/872/13-п

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/237/248/13

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2013 року м. Мар’їнка

Суддя Мар’їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера філії «Мар’їнська» ТОВ Агрофірма Агротіс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м.Мар’їнка, вул..Парізької Комуни, 8/12 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року на адресу Мар’їнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера філії «Мар’їнська» ТОВ Агрофірма Агротіс ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2013 року вбачається, що при перевірці філії Мар’їнської Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агротіс», Донецька область, м.Мар’їнка, вул.Партизанської Комуни, 12, 85600, Код за ЄДРПОУ 35271241 встановлено, що головний бухгалтер філії «Мар’їнська» ТОВ Агрофірма Агротіс ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків згідно акту перевірки від 05 лютого 2013 року № 161/170/35271241.

ОСОБА_1 в судове за сідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2013 року. Керуючись ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338527 від 05 лютого 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригінало згідно

Суддя

Дата документу 05.03.2013