Рішення

від 28.11.2006 по справі 4/2403-28/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.11.06                                                                                          

Справа№ 4/2403-28/353

За позовом: Приватного

підприємства "Славія-авто", м. Львів

до 

відповідача: Відкритого акціонерного товариства

“Орлан-транс”, м. Львів

про

стягнення заборгованості в сумі 3 454,43 грн.

            Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Кіпчарський М.О. - адвокат

Від відповідача: Січевич І.М.

-юрисконсульт

          Позов заявлено Приватним

підприємством "Славія-авто" до Відкритого акціонерного товариства

“Орлан-транс” про стягнення заборгованості в сумі 3 454,43 грн.

          Представник позивача в судовому

засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

          Відповідач у відзиві на позовну

заяву, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з

мотивів спливу терміну позовної давності. Оскільки жодних вимог про оплату

товару на адресу відповідача не надходило до 26.09.2006 року, в силу Закону

України “Про оподаткування прибутку підприємств” заборгованість відповідача

перед позивачем в сумі 2 523,6 грн. ВАТ “Орлан-транс” була віднесена на доходи

підприємства як безнадійна кредиторська заборгованість.

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи

докази, суд встановив наступне.

                    Згідно накладної НОМЕР_1 по

довіреності НОМЕР_2, виданої на ім”я ОСОБА_1 та накладної НОМЕР_3 по

довіреності НОМЕР_4, виданої на ім”я ОСОБА_1, позивач (ПП

"Славія-авто") відпустив відповідачу (ВАТ “Орлан-транс”)

автозапчастини на суму 2 313,6 грн. та 1 740,00 грн. відповідно.

                    Відповідач за отриманий

товар розрахунки провів частково, як вбачається з копії банківської виписки

відповідач здійснив оплату 11.06.2003 року в сумі 1 000,00 грн., 24.06.2003

року в сумі 500,00 грн. За поясненням позивача по закінченні календарного 2003

року -облікового періоду, у ПП "Славія-авто" був залишок належних

відповідачу 30,00 грн., який виник із розрахунків по оплаті за раніше отриманий

товар. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 523,6

грн. Докази погашення зазначеної заборгованості відповідачем в матеріалах

справи відсутні.

                    26.09.2006 року відповідачу

було направлено претензію № 18 з вимогою погасити борг, яка відповідачем була

отримана 28.09.2006 року, про що свідчить повідомлення про її вручення, наявне

в матеріалах справи, але відповідач вказану суму заборгованості не погасив.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо

строк (термін) виконання зобов'язання не встановлено, кредитор має право

вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий

обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Згідно ч.5 ст. 261

Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не

визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності

починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про

виконання зобов'язання. Матеріалами справи підтверджено направлення вимоги від

26.09.2006 року, яку відповідач отримав 28.09.2006 року (плюс 7 днів для

виконання пред'явленої вимоги), таким чином 

перебіг строку позовної давності розпочався з 06.10.2006 року.

          Наведеним спростовується твердження

відповідача про пропуск позивачем терміну позовної давності.

          Відповідно до ст. 193 ГК України,

зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вказівок

закону, договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином

зобов'язань, його заборгованість перед позивачем за отриманий товар становить 2

523 грн. 60 коп. і підлягає стягненню.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України,

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

          Позивач нарахував інфляційні за

період з лютого 2004 року по серпень 2006 року, в стягненні яких суд відмовляє,

оскільки у вказаний період не було вимоги про сплату боргу, грошове

зобов”язання не виникло (позивач не подав суду докази направлення відповідачу

вимоги № 2 від 05.01.2004 року, які вимагалися ухвалою суду від 10.11.2006

року).

          Суд задовільняє вимогу про стягнення

3 % річних частково в сумі 6 грн. 43 коп. за період з 06.10.2006 року по

05.11.2006 року (позивач подав позов до суду 06.11.2006 року). 

          Надання позивачу і оплата ним послуг

адвоката в сумі 250 грн. підтверджується договором про надання юридичних послуг

від 02.11.2006 року та платіжними дорученнями № 320 від 24.11.06 року та № 321

від 24.11.2006 року).

          Судові витрати (витрати по сплаті

державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та

оплаті послуг адвоката) покладаються на відповідача пропорційно до розміру

задоволених позовних вимог.

          На підставі наведеного, керуючись

ст.43, ст.49, ст.82, ст.84, ст.85 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

 ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного

товариства “Орлан-транс” (місцезнаходження: 79056, м. Львів, вул. Пластова, 4,

ідентифікаційний код 05461378) на користь Приватного підприємства

"Славія-авто" (місцезнаходження: 79020, м. Львів, вул. Петра Панча,

24/67, ідентифікаційний код 30918296; поштова адреса: 79018, м. Львів, вул.

Стороженка, 12, кімн. 66) -2 523 грн. 60 коп. - основного боргу; 6 грн. 43 коп.

-процентів річних; 74 грн. 71 коп. -державного мита; 86 грн. 43 коп.  - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, 183 грн. 11 коп. - витрат по оплаті послуг

адвоката.

3.          Наказ відповідно до ст.116 ГПК

України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

                                        Суддя                                                              

Морозюк А.Я.