Вирок

від 04.03.2013 по справі 230/811/13- к

ЄНАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.03.2013 Справа № 230/811/13- к

№ провадження: 1-кп/230/40/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2013 року Єнакіївський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

за участю секретаря - Радько Н.Л.,

прокурора - Щурського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12013050270000023, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в м. Єнакієве Донецької області, має середню освіту, не працює, не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

6 листопада 2012 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 21070 ЗНГ" н/з НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Металургів в м. Єнакієве з боку вулиці Блюхера в напрямку проспекту Леніна в м. Єнакієве, на перетині проспекту Металургів з проспектом Шевченка в м. Єнакієве, діючи з злочинною недбалістю, не переконався в безпеці проїзду нерегульованого пішоходного переходу, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка у цей час перетинала проїзжу частину проспекта Металургів по пішоходному переходу, внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої і седаліщної кісток без зміщення, закритого подвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, саден в області колінних і гомілковостопних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров'я.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе по ст. ст. 286 ч. 1 КК України визнав в повному об'ємі і суду пояснив те, що він дійсно цей злочин, осудний йому в провину, вчинив за обставин часу і місці, викладених в обвинувальному висновку у цій кримінальній справі. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілої ОСОБА_2 пояснив суду те, що він підтримує позовні вимоги в частині відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, згідно позовних вимог, в повному об'ємі і просить суд задовольнити їх в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, однак, в результаті його скоєння постраждала одна особа. Крім того суд враховує особу винного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі. Враховуючи відсутність обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв необережний злочин, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої витратами на придбання медикаментів для лікування, на загальну суму 1070,00 грн., та моральної шкоди, спричиненої злочином. в загальній сумі 30000 грн.

Прокурор м. Єнакієве Донецької області Щурський С.В. звернувся в інтересах Єнакієвської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних із здійсненням лікування потерпілої у міській лікарні № 7 м. Єнакієве, в розмір 8775,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, позовні вимоги прокурора Донецької області визнав в повному об'ємі, позовні вимоги потерпілої визнав частково, згоден на компенсації про стягнення матеріальної шкоди, але заявлений розмір компенсації моральної шкоди вважає завеликим.

В зв'язку з тим, що обвинувачений оспорював розмір цивільного позову, суд в повному обсязі дослідив докази, надані в підтвердження цих обставин.

Потерпіла ОСОБА_2 знаходились на стаціонарному лікуванні з приводу спричинених тілесних ушкоджень з 06.11.2012 року по 22.12.2012 року. Касовими чеками підтверджуються затрати потерпілої на придбання ліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1195 ЦК України особа, яка завдала шкоду ушкодженням здоров'я, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків.

Оскільки документально підтверджені витрати потерпілої на придбання ліків, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд вважає, що діями ОСОБА_1 потерпілій спричинена моральна шкода, оскільки було ушкоджено її здоров'я, вона тривалий час знаходилася на лікуванні, відчувала фізичний біль, переживала за своє життя та здоров'я. За таких обставин, враховуючи характер спричиненої потерпілим моральної шкоди и пов'язаних з ним моральних страждань потерпілої, суд вважає, що її позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_2 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік шість місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в однин рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на лікування в сумі 1070,00 грн, судові витрати у розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково і стягнути ОСОБА_1 на її користь 5000 ( п'ять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 8775 грн. 75 коп. (МФО 834016, ОКПО 24164918, р/р 35424004002477).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.