Рішення

від 27.02.2013 по справі 908/34/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/4/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.13 Справа № 908/34/13-г

За позовом Приватного підприємства "Діоніс", 48720, Тернопільська область, Борщівський район, смт. Скала-Подільська, вул. Бережанська, 1-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмет", 71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 2-Б

про стягнення 17 935,02 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Приватного підприємства "Діоніс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмет" про стягнення 17 935,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.01.2013р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 27.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: у червні 2011р. між Приватним підприємством «Діоніс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільмет» було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу запчастин. Позивачем платіжним дорученням № 117 від 21 червня 2011 р. перераховано на користь Відповідача грошові кошти у сумі 17 935,02 грн. згідно рахунку № 107 від 02.06.2011р. Відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 17 935,02 грн. заборгованості.

06.02.2013р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У червні 2011р. між Приватним підприємством «Діоніс» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільмет» (Відповідач) було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу запчастин.

На підтвердження даної домовленості, Відповідачем виставлено Позивачу рахунок № 107 від 02.06.2011р. на суму 17 935,02 грн. з ПДВ за запчастини, а саме: стрічки транспортерні БКНЛ - 65 500*3 (2/0) на суму 2 526, 00 грн. без ПДВ; стрічки транспортерні БКНЛ-65 600*3*96 (2/0) на суму 10 344, 00 грн. без ПДВ; ковші норійні 260 мм на суму 1 675, 00 грн. без ПДВ; болти норійні МІ0*40 на суму 257, 25 грн. без ПДВ; гайки М10 на суму 143, 60 грн. без ПДВ.

Платіжним дорученням № 117 від 21.06.2011р. Позивачем перераховано на користь Відповідача грошові кошти у сумі 17 935,02 грн. згідно рахунку № 107 від 02.06.2011 р.

21.07.2011р. Позивачем було направлено Відповідачу вимогу про постачання оплаченого Позивачем Товару

28.07.2011 р. Позивачем отримано факсом інформаційний лист вих. № 9 від Відповідача, в якому останній вказує на затримку поставки та зазначає, що товар буде поставлений Позивачу 01.08.2011 р.

19.08.2011р. Позивачем отримано факсом інформаційний лист вих. № 11 від Відповідача в якому останній зобов'язується поставити товар Позивачу до 22.08.2011р.

18.12.2012р. Позивачем на адресу Відповідача направлено вимогу про повернення перерахованих коштів у сумі 17 935,02 грн. та акт звірки взаємних розрахунків.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Відповідач зобов'язався здійснити поставку товару, а позивач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Доказів поставки товару відповідачем не надано, позивач скористався своїм правом відмовитись від виконання зобов'язання, у зв'язку з втратою інтересу для кредитора.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими належними та допустимими засобами доказування та є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Діоніс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмет" про стягнення 17 935,02 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмет" (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 2-Б; код ЄДРПОУ 35928712) на користь Приватного підприємства "Діоніс" (48720, Тернопільська область, Борщівський район, смт. Скала-Подільська, вул. Бережанська, 1-А; код ЄДРПОУ 32517357) заборгованість у сумі 17 935 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 02 коп., 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04.03.2013р.