Ухвала

від 01.03.2013 по справі 910/2339/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

01.03.13 № 910/2339/13

Суддя Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/2339/13 за позовом Баєр Фарма АГ Акціенгельщафт («Bayer Pharma AG» Aktiengesellshaft), м. Берлін, Федеративна Республіка Німеччина,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм», м. Київ,

про стягнення 100 000 грн. збитків,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Баєр Фарма АГ Акціенгельщафт («Bayer Pharma AG» Aktiengesellshaft, далі - Компанія) як власник патенту України № 35554 на винахід «Похідні хінолон-І нафтиридонкарбонової кислоти у вигляді суміші ізомерів або окремих ізомерів, фармацевтична композиція, що має антибактеріальну активність і проміжні сполуки», об'єктом якого є з'єднання формули, загальновживаною назвою якої є моксифлоксацин, звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм» (далі - ТОВ «Центрофарм») 100 000 грн. збитків (упущеної вигоди).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: ТОВ «Центрофарм», вигравши проведені 27.09.2011 Міністерством охорони здоров'я України відкриті торги на закупівлю лікарських засобів в частині лоту «моксифлоксацин», використав шляхом продажу належний Компанії винахід за патентом України № 35554; реалізація відповідачем продукції (лікарського засобу), в якій незаконно використано винахід позивача, позбавила можливості реалізувати власну продукцію (лікарський засіб), чим позивачеві завдано збитків на суму 100 000 грн. у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2013 порушено провадження у справі (суддя Бондарчук В.В.); розгляд справи призначено на 22.02.2013.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання 22.02.2013 розгляд справи було відкладено до 28.02.2013.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному справу передано для розгляду судді Марченко О.В.

01.03.2013 відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про витребування доказів, яким Компанія просить витребувати:

- у Міністерства охорони здоров'я України: § інформацію про всі державні закупівлі, замовником в яких виступало Міністерство охорони здоров'я України, про закупівлю лікарських засобів, до складу яких входить моксифлоксацин (Moxifloxacin), у тому числі щодо ТОВ «Центрофарм»; § документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, предметом яких були лікарські засоби, до складу яких входить моксифлоксацин (Moxifloxacin), у тому числі щодо ТОВ «Центрофарм»; § документи, що підтверджують укладання та виконання договорів з переможцями відкритих торгів із закупівлі лікарських засобів, до складу яких входить моксилоксацин (Moxifloxacin) (договір, платіжні документи, акти виконаних робіт, тощо), у тому числі щодо ТОВ «Центрофарм»; - у Державної митної служби України інформацію про імпортерів лікарських засобів, що містять діючу речовину моксифлоксацин (Moxifloxacin), з посиланням на реєстраційні посвідчення про державну реєстрацію лікарського засобу, на підставі яких він ввозився, дату ввезення та кількість імпортованих лікарських засобів, що містять діючу речовину моксифлоксацин (Moxifloxacin), по кожному імпортеру, починаючи з 2009 року. Вказані клопотання мотивовано тим, що Міністерством охорони здоров'я України повідомлено про те, що вказану інформацію опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» та на офіційному веб-порталі з питань державних закупівель, проте вказані джерела не містять інформації про те, чи укладено договір, чи виконаний він сторонами та чи були оплачені вказані лікарські засоби; на звернення до Державної митної служби України останньою було повідомлено Компанію, що запитувана інформація може бути надана тільки на вимогу суду або органів досудового слідства. Оцінивши подані представником позивача клопотання про витребування доказів, відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за якими сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ, - господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача. За таких обставин, керуючись статтями 38, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Прийняти справу № 910/2339/13 до свого провадження. 2. Призначити розгляд справи 18.03.2013 о 12 год. 20 хв. ; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12 . 3. Витребувати:

- у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7):

§ інформацію про всі державні закупівлі, замовником в яких виступало Міністерство охорони здоров'я України, про закупівлю лікарських засобів, до складу яких входить моксифлоксацин (Moxifloxacin), у тому числі щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм»;

§ документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, предметом яких були лікарські засоби, до складу яких входить моксифлоксацин (Moxifloxacin), у тому числі щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм»;

§ документи, що підтверджують укладання та виконання договорів з переможцями відкритих торгів із закупівлі лікарських засобів, до складу яких входить моксилоксацин (Moxifloxacin) (договір, платіжні документи, акти виконаних робіт, тощо), у тому числі щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм»;

- у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) інформацію про імпортерів лікарських засобів, що містять діючу речовину моксифлоксацин (Moxifloxacin), з посиланням на реєстраційні посвідчення про державну реєстрацію лікарського засобу, на підставі яких він ввозився, та дату ввезення та кількість імпортованих лікарських засобів, що містять діючу речовину моксифлоксацин (Moxifloxacin), по кожному імпортеру, починаючи з 2009 року.

4. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

7. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

18.03.13 о 12:20.