Рішення

від 28.02.2013 по справі 912/133/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2013 р.Справа № 912/133/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/133/13-г

за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до селянського (фермерського) господарства "Урожай", Кіровоградська область, смт. Петрове

про стягнення 23605,95 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Яцканич М.І., довіреність №325 від 20.09.2012р.;

від відповідача - голова господарства Меделян М.М.;

в судовому засіданні брав участь прокурор прокуратури м. Кіровограда - Драганова Г.Г. (посвідчення №001945).

У судовому засіданні 12.02.2013 р. оголошувалась перерва до 11:30 год. 28.02.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай" - 25605,95 грн. заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі), з них: 24997,00 грн. основного боргу, 583,95 грн. пені та 25,00 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

В судовому засіданні 28.02.2013р. прокурором подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 22997,00 грн., а не 24997,00 грн., як викладено в позовній заяві.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подану заяву прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, але в судовому засіданні 28.02.2013р. в усних поясненнях позовні вимоги визнав та просить розстрочити виконання рішення суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2008 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та селянським (фермерським) господарством "Урожай" укладено договір №45 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянсько фермерському господарству (далі - Договір).

За умовами пункту 1 Договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 125000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався використати її за цільовим призначенням та повернути вказану фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Пунктом 2 Договору фермерському господарству визначено цільове призначення суми фінансової підтримки (допомоги), а саме: для виробництва, переробки та збуту с/г продукції.

Відповідно до підпункту 3.4.2 Договору відповідач зобов'язався повернути кошти Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком:

- до 01.11.2009 року в сумі 25000 грн.;

- до 01.11.2010 року в сумі 25000 грн.;

- до 01.11.2011 року в сумі 25000 грн.;

- до 01.11.2012 року в сумі 25000 грн.;

- до 01.11.2013 року в сумі 25000 грн.

Укладений між сторонами договір №45 від 30.07.2008р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачем на виконання умов Договору було перераховано відповідачу згідно платіжного доручення №41 від 17.09.2008 року кошти в сумі 125000,00 грн. (а. с. 12).

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення сум фінансової підтримки в строки, визначені п. 3.4.2. договору, виконав не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Петрівського району неодноразово звертався до господарського суду з позовами про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай" заборгованості за договором №45 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянсько фермерському господарству від 30.07.2008р.

Так, рішенням господарського суду від 25.08.2010р. у справі №12/103 з відповідача була стягнута заборгованість по фінансовій підтримці за вищезгаданим договором в загальній сумі 26753,13 грн., яка виникла у зв"язку з несплатою суми основного боргу - 23000,00 грн. в термін до 01.11.2009 р.

Рішенням суду від 17.03.2011р. у справі №5013/277/11 з відповідача було стягнуто заборгованість по фінансовій підтримці на суму 26177,40 грн., що виникла у зв'язку з несплатою суми основного боргу в розмірі 25000,00 грн. в строк до 01.11.2010р.

Рішенням суду від 28.02.2012р. у справі №5013/99/12 з відповідача стягнуто заборгованість по фінансовій підтримці на суму 25555,82 грн., що виникла у зв'язку з несплатою суми основного боргу в розмірі 25000,00 грн. в строк до 01.11.2011р.

Відповідно графіку сплати платежів, обумовленого сторонами в п. 3.4.2 Договору, та вищевказаних рішень суду, відповідач повинен був до 01.11.2011р. повернути позивачу 75000,00 грн. отриманої фінансової підтримки (допомоги).

Як вбачається із виписок ГУДКСУ у Кіровоградській області (а. с. 66-80) відповідачем сплачено 82489,35 грн., з яких: 77003,00 грн. сума основного боргу та 5486,35 грн. - пеня та інфляційні втрати.

За поясненням представника позивача, в зв'язку з переплатою відповідачем суми боргу згідно наказу суду від 19.03.2012р. по справі №5013/99/12 на 3,00 грн., така переплата була перенесена на 2012 рік, а тому, позовні вимоги було заявлено щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 24997,00 грн.

Крім того, відповідачем сплачено 2000,00 грн. заборгованості по поверненню фінансової допомоги, строк сплати якої наступив 01.11.2012 р., що підтверджується випискою ГУДКСУ від 17.01.2013р., у в зв'язку з чим прокурором зменшено суму позову до до 22997,00 грн.

Доказів на підтвердження повернення суми фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 22997,00 грн. в строк до 01.11.2012р. відповідачем суду не подано.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 22997,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Прокурор також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 583,95 грн. за період з 01.11.2012р. по 27.12.2012р.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу вимог ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 583,95 грн. за період з 01.11.2012р. по 27.12.2012р. є правомірним, а тому вимоги прокурора в частині стягнення цієї суми підлягають задоволенню.

Підлягають також задоволенню вимоги прокурора про стягнення інфляційних втрат за період з листопада 2012р. по грудень 2012р. в сумі 25,00 грн., оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За викладених обставин, позовні вимоги прокурора Петрівського району про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай" - 23605,95 грн. заборгованості, з яких: 22997,00 грн. основного боргу, 583,95 грн. пені та 25,00 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Однак, господарський суд вважає, що дане клопотання не може бути задоволено господарським судом з огляду на те, що відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами обґрунтованість зазначеного клопотання.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим, відповідач не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення у порядку, визначеному ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай" (Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Боженка, 20, ідентифікаційний код 20642385) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705) - 23605,95 грн. заборгованості, з яких: 22997,00 грн. основного боргу, 583,95 грн. пені та 25,00 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай" (Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Боженка, 20, ідентифікаційний код 20642385) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 05.03.2013 року.

Суддя О.Б. Шевчук