Рішення

від 28.02.2013 по справі 913/4/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 лютого 2013 року Справа № 913/4/13-г

Провадження №27/913/4/13-г

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства „Перевальський м"ясопереробний завод", м.Перевальськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марс", м.Красний Луч Луганської області

про стягнення заборгованості за договором поставки №Т-143017 від 01.01.2012 в сумі 29000 грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 356 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - представник за довіреністю Назарук Д.А., довіреність №9 від 08.01.2013;

від відповідача - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №Т-143017 від 01.01.2012 в сумі 30000 грн. 16 коп. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 147 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя Лазненко Л.Л.) від 03.01.2013 розгляд справи призначений на 22.01.2013.

У зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., був проведений перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду, у відповідності до вимог ст.2 1 Господарського процесуального кодексу України, та даний позов переданий на розгляд судді Єжовій С.С.

Уточненням позовних вимог №91 від 27.02.2013 позивач повідомив суд, що 04.12.2012 відповідач частково погасив існуючу заборгованість в сумі 1000 грн. 00 коп., в зв"язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 29000 грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 356 грн. 66 коп.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підпунктом 3.11 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення" або „уточнення" позовних вимог, або заявлення „додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом та зазначені в цій постанові.

Оскільки позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором поставки №Т-143017 від 01.01.2012, а в частині стягнення 3% річних збільшено їх розмір, тому суд, виходячи із змісту уточнення позовних вимог №91 від 27.02.2013, відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймає його до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду по справі є стягнення заборгованості за договором поставки №Т-143017 від 01.01.2012 в сумі 29000 грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 356 грн. 66 коп.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 28.02.2013.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15635961 місцезнаходженням відповідача є: Мікрорайон 3, б.16, м.Красний Луч Луганської області. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним акціонерним товариством „Перевальський м"ясопереробний завод" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марс" (покупець, відповідач) 01.01.2012 був укладений договір поставки №Т-143017 з протоколом розбіжностей, які в подальшому були узгоджені сторонами (а.с.49-50) (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти товар (товари) в супермаркети торгової мережі покупця, згідно з заявками покупця в строк, узгоджений в додатку №1 розділу „Графік поставки", а покупець зобов'язався прийняти товар (товари) і сплатити за нього визначену грошову суму (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору адреси поставок в супермаркети торгової мережі, вказані в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток 1).

Протокол узгодження асортименту і цін зазначений в додатку 2 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору (п.1.3).

Відповідно до п.3.1 договору покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з дня його поставки.

Згідно п.4.1 договору ціна товару формується на підставі протоколу узгодження асортименту і ціни, узгоджених з покупцем, з обов'язковим зазначенням в ньому номера штрих-коду товару. Ціна може бути змінена виключно за попереднім узгодженням з покупцем, не менше ніж за 7 робочих днів до такої зміни. Зміна ціни оформлюється підписанням нового протоколу узгодження асортименту і ціни. У випадку зміни ціни в сторону збільшення без оформлення нового протоколу покупець оплачує товар за цінами, узгодженими у відповідному протоколі узгодження асортименту і ціни. У випадку зміни ціни в сторону зменшення без оформлення нового протоколу, покупець має право повернути залишки товару, куплені за більш високими цінами, або постачальник компенсує покупцю реальні збитки, пов'язані з переоцінкою залишків товару, і оплачує покупцю штраф за неузгоджену зміну ціни в розмірі 50 грн. за кожне найменування товару.

У відповідності до п.6.2 договору оплата здійснюється покупцем на рахунок постачальника в строки, вказані в додатку №1. Перебіг строку оплати починається в момент передачі товару, і належним чином оформлених супроводжуючих документів.

Відповідно до п.7.1 договору перехід права власності на товар здійснюється в момент підписання покупцем товарно-транспортної і видаткової накладних.

На виконання вказаних умов договору позивач поставляв відповідачу товар за видатковими накладними (а.с.9-42).

Відповідач отриманий товар оплатив частково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 29000 грн. 06 коп. (з урахуванням уточнення позовних вимог №91 від 27.02.2013), за стягненням якої позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №Т-143017 від 01.01.2012 є договором поставки.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В п.3.1 договору в редакції протоколу розбіжностей сторони визначили строк оплати товару протягом 21 календарного дня з дня поставки, який відповідачем не дотриманий.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.9-42), які підписані працівниками відповідних супермаркетів відповідача та скріплені штампами цих супермаркетів.

Як досліджено судом під час розгляду справи, в кожній видатковій накладній зазначено повне найменування асортименту товару, який поставляється, його кількість та ціна. Крім того, в кожній накладній зазначена адреса магазину, в який поставляється товар. Судом також було встановлено, що зазначені в видаткових накладних адреси магазинів відповідача збігаються з адресами магазинів, які зазначені в додатку №1 (а.с.48) до договору поставки №Т-143017 від 01.01.2012.

Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства, умови договору поставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №Т-143017 від 01.01.2012 в сумі 29000 грн. 06 коп. (з урахуванням уточнення позовних вимог №91 від 27.02.2013).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% в сумі 356 грн. 66 коп. суд зазначає наступне.

Ухвалою від 07.02.2013 господарський суд Луганської області зобов'язував позивача подати розрахунок 3% річних з вказанням періоду нарахування (початку та закінчення) та, враховуючи п.3.1 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 28.02.2013 представник позивача був присутнім в судовому засіданні, але вимог ухвали суду від 07.02.2013 в частині подання обґрунтованого розрахунку 3% річних не виконав, також вказаний представник не зміг пояснити, з якого числа слід нараховувати 3% річних та чи при визначенні періоду прострочення були враховані умови п.3.1 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 356 грн. 66 коп. слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подання позивачем обґрунтованого розрахунку 3% річних з зазначенням періоду нарахування (початку та закінчення) та врахуванням проплат відповідача, який є необхідним для вирішення спору в цій частині по суті, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи в цій частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.02.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства „Перевальський м"ясопереробний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марс" задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марс", Мікрорайон 3, б.16, м.Красний Луч Луганської області, код 30092111, на користь Приватного акціонерного товариства „Перевальський м"ясопереробний завод", вул.Аляб"єва, б.9, м.Перевальськ Луганської області, код 00443186 заборгованість в сумі 29000 грн. 06 коп., судовий збір у сумі 1548 грн. 20 коп., видати наказ позивачу.

3.Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 356 грн. 66 коп. залишити без розгляду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 05.03.2013.

Суддя С.С. Єжова

вих.№

3

05.03.2013

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-- позивачу: вул.Аляб "єва, 9, м.Перевальськ Луганської області, 94300 (простою)

3- відповідачу: Мікрорайон 3, б.16, м.Красний Луч Луганської області, 94500 (рекомендованою)

4- відповідачу: вул.Лутугинська, 127-Г, м.Луганськ, 91020 (рекомендованою)