Рішення

від 26.02.2013 по справі 5015/6569/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа№ 5015/6569/11

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Книдлик», м. Яворів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», м.Львів

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Україна», м. Львів

про стягнення 575 722грн. 27коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача : Куксов В.Г.

від відповідача: Алексеєнко А.А.

від третьої особи: Куксов В.Г.

Представникам сторін роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Книдлик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Україна» про стягнення 443445 грн. 87коп. основного боргу, 101332 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 30944 грн. 02 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.11.2011р.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. провадження у справі зупинено до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/6569/11 за позовом ТзОВ "Сервісний центр "Діамант" до ТзОВ "Оптімекс Україна" та ТзОВ "Книдлик" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 18.08.2011р. законної сили.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. за клопотанням позивача поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.01.2013р.

В судовому засіданні 29.01.2013р. представник позивача подав заяву б/н від 23.01.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 28.01.2013р. за №2321/13) про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути 443445грн. 87коп. основного боргу, 102149грн. 90коп. інфляційних втрат та 48730грн. 45коп. 3% річних. Ухвалою суду від 29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 19.02.2013р.

14.02.2013р. відповідач подав відзив на позовну заяву б/н та б/д (зареєстрований канцелярією суду 14.02.2013р. за №4329/13), визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 352213грн. 18коп. основного боргу, 72908грн. 13коп. інфляційних втрат та 39602грн. 27коп. 3% річних, проти задоволення решти позовних вимог заперечив.

За клопотанням сторін, у зв'язку з можливістю мирного врегулювання даного спору, ухвалою суду від 19.02.2013р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представником позивача подано клопотання б/н від 26.02.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 26.02.2013р. за №5394/13) про зменшення розміру позовних вимог. В поданому клопотанні просить суд стягнути 352213грн. 18коп. основного боргу, 72908грн. 13коп. інфляційних втрат та 39602грн. 27коп. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні подав на розгляд суду заяву б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 26.02.2013р. за №5392/13) про визнання позову, визнав позов в частині стягнення 352213грн. 18коп. основного боргу, 72908грн. 13коп. інфляційних втрат та 39602грн. 27коп. 3% річних. Також повідомив суд про часткове погашення заборгованості 25.02.2013р. в розмірі 35000грн. 00коп., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №497 від 25.02.2013р. Просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 35000грн. 00коп. основного боргу у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

04.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Україна» (третя особа у справі) по накладній №003 поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» (відповідач) прийняло товар на загальну суму 443 445грн. 87коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою погашення заборгованості постачальником надіслано відповідачеві вимогу №37 від 26.03.2009р. з вимогою погасити наявну заборгованість в семиденний строк з дня одержання вимоги, яку відповідач залишив без задоволення.

18.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімекс Україна» (первинний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Книдлик» (новий кредитор, позивач у справі) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого первинний кредитор відступає новому кредитору право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», яке виникло на підставі поставки товару згідно накладної №003 від 04.03.2009р. на загальну суму 443 445грн. 87коп.

Первинний кредитор відступає новому кредитору право грошової вимоги до боржника за поставлений товар в обсязі 443 445грн. 87коп. (п.2 договору відступлення права вимоги).

Пунктом 3 цього договору передбачено, що первинний кредитор відступає новому кредитору нараховані на згадану в п.1 цього договору грошову суму будь-які штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно п.5 договору передбачено, що з моменту укладення договору новий кредитор має право самостійно вимагати від боржника сплати боргу або розпоряджатися ним будь-яким чином на власний розсуд.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

В силу ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).

22.08.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Оптімекс Україна" надіслано відповідачеві лист №52 з повідомленням про укладення між ТзОВ „Оптімекс Україна" та ТзОВ „Книдлик" договору про відступлення права вимоги та вимогою здійснити розрахунки за поставлений згідно накладної №003 від 04.03.2009р. товар на користь ТзОВ «Книдлик».

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем погашена не була та становила 443445грн. 87коп.

Позивачем 26.02.2013р. подано на розгляд суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому, зокрема, просить суд стягнути з відповідача 352213грн. 18коп.

У поданій заяві про визнання позову відповідач основний борг в сумі 352213грн. 87коп. визнав та вказав на його часткову сплату в сумі 35000грн. 00коп., що підтверджується копією платіжного доручення №497 від 25.02.2013р.

Отже, основна сума заборгованості відповідача з врахуванням зменшення розміру позовних вимог та часткової оплати боргу становить 317 213грн. 18коп., є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до клопотання про зменшення позовних вимог 39 602грн. 27коп. 3 % річних та 72 908грн. 13коп. інфляційних втрат за період з 04.04.2009р. по 31.12.2012р. Розглянувши вказані вимоги, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог та часткової сплати суми боргу в частині 317 213грн. 18коп. основного боргу, 72 908грн. 13коп. інфляційних втрат та 39 602грн. 27коп. 3% річних. В частині стягнення 35000грн. 00коп. основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Судові витрати покласти на відповідача повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене ст.ст. 509, 512, 513, 514, 516, 517, 526, 530, 610, 612, 625, 692, 712ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити з врахуванням поданого зменшення позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», с.Наварія, Пустомитівський район, Львівська область, вул.Шкільна, 2/3 (ідентифікаційний код 32764382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Книдлик», м.Яворів, Львівська область, вул.Львівська, 28 (ідентифікаційний код 37780964) 317213грн. 18коп. основного боргу, 72908грн. 13коп. інфляційних втрат, 39602грн. 27коп. 3% річних, 6211грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та судового збору та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3.В частині стягнення 35 000грн. 00коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Гоменюк З.П.