Рішення

від 04.03.2013 по справі 920/261/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 04.03.2013 Справа № 920/261/13-г За позовом          :Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( № 66) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002», м.Шостка про  стягнення 10554,36 грн.                                                               СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М. За участю представників сторін: від позивача          : не з'явився від відповідача:     не з'явився Прокурор:              Циганенко Б.М. За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А. Суть спору:  прокурор  просить стягнути з відповідача на користь позивача 10554,36 грн. боргу, в тому числі: 9209,70 грн.  заборгованості за договором надання робочої сили № 106 від 15.06.2012р., 1344,66 грн. пені. Відповідач подав заяву від 20.02.2013р. № 72 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме доказів сплати позивачу основної заборгованості в розмірі 9209,70 грн. ( платіжне доручення № 9 від 19.02.2013р. на суму  4342,70 грн. та платіжне доручення № 109 від 18.02.2013р. на суму  4867,00 грн.). Позивач  направив факсограму від 20.02.2013р. № 4/1069, в якій зазначає, що позовні  вимоги підтримує частково та просить стягнути з відповідача  заборгованість в загальному розмірі 5687,36 грн., з яких : 4342,70 грн. основного боргу та 1344,66 грн. пені. Зважаючи , що  пеня в сумі 1344,66 грн., заявлена позивачем   до стягнення  з порушенням вимог ст.4 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд  ухвалою від 21.02.2013р. зобов'язав позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог ст.4 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". 04.03.2013р. позивач направив до господарського суду Сумської області  уточнену з прокурором факсограму , згідно якої підтвердив  сплату відповідачем  суми основної заборгованості в розмірі 9209,70 грн. , уточнює  свої позовні вимоги в частині стягнення пені та просить стягнути  з відповідача на свою користь 374,48 грн. пені.   Дана заява приймається  судом до розгляду  , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі  до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання  встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5  цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.  До початку  розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.           Розглянувши матеріали справи,   дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті,  суд встановив наступне. 15.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено  договір № 106 на надання робочої сили. Відповідно до п.1.1 даного договору виконавець (позивач)  зобов'язувався надати замовнику ( відповідачу) робочу силу із числа засуджених осіб, які відбувають покарання у виконавця ( позивача) для проведення робіт, а  замовник ( відповідач) зобов'язувався оплачувати надані послуги в порядку та на умовах , визначених цим договором. Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що відповідно до умов цього договору виконавець надає замовнику  робочу силу у кількості не менше 8 ( восьми) чоловік, а замовник зобов'язується  використати  її у суворо відведених та визначених сторонами робочих місцях. Виконувані по договору роботи організовуються  і ведуться під технічним керівництвом та відповідальністю виконавця. Згідно  з п.3.1  договору , відпрацьований час спецконтингенту визначається згідно нарядів, які закріплюються замовником з 25 по 25 число звітного місяця.  Не пізніше 25 числа цього місяця табеля робочого часу здаються в бухгалтерію виконавця, в яких відображаються список працівників працюючих у  звітному місці їх підписи. Табеля робочого часу затверджуються керівником підприємства – замовника де працює спецконтингент та скріплюються печаткою. Відповідно до п.3.2 вищезазначеного договору , виконавець за виконані спецконтингентом роботи протягом 5-ти діб після підписання нарядів виставляє рахунок за використання робочої сили з урахуванням заробітної плати спецконтингенту  з розрахунку  діючої  мінімальної заробітної плати та доходів від її  працевлаштування у розмірі 50% у відповідності до положень Постанови ПКМУ № 653 від 22.04.199р. « Про заходи  щодо забезпечення діяльності Державного департаменту України з питань виконання покарань». Відповідно до п.3.3 договору ,  замовник  зобов'язується  перерахувати суму зазначену в рахунку про оплату ( з урахуванням вимог п.3.2 цього договору) , на розрахунковий рахунок  виконавця протягом 5-тиденного терміну після виставлення рахунку. Відповідно до п.4.2 договору, замовник зобов'язаний приймати від виконавця послуги, що надаються за цим договором в установленому порядку та оплачувати виконані спецконтингентом  роботи   у порядку, визначеному в п.3 цього договору. З матеріалів справи вбачається, що позивачем , на виконання  умов договору № 106 від 15.06.2012р., виставлений відповідачу рахунок № 12 від 06.11.2012р. за використання робочої сили  на суму 9209,70 грн., але відповідач  у  встановлений строк, тобто до 12.11.2012р. розрахунки з позивачем не провів, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 106 від 15.06.2012р. склала  9209,70 грн., що підтверджується матеріалами справи. 04.03.2013р. позивач направив до господарського суду Сумської області  уточнену з прокурором факсограму , згідно якої підтвердив  сплату відповідачем  суми основної заборгованості в розмірі 9209,70 грн. , уточнює  свої позовні вимоги в частині стягнення пені та просить стягнути  з відповідача на свою користь 374,48 грн. пені.   Судом  встановлено, що відповідачем  основна сума боргу в розмірі 9209,70 грн. була погашена вже після порушення провадження у справі №920/261/13-г, тому, у зв'язку зі сплатою після порушення провадження у справі відповідачем боргу в сумі 9209,70 грн., провадження у справі в зазначеній частині припиняється згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з відсутністю предмету спору. Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на  лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно  сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.   Відповідно до п.7 .3 договору . за недотримання  сторонами строків оплати, які зазначені у п.3.3 та п.3.4  цього договору, винна сторона сплачує іншій стороні 0,2%  від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами  п.7.3  договору № 106 від 15.06.2012р. , пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням  Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 374,48 грн.  пені. Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок відповідача в доход бюджету відшкодовується 1720,50 грн. – судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, – В И Р І Ш И В : 1.          Позов задовольнити частково. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002»( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул..Молодіжна,14, код 32009486) на користь Шосткінської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в сумській області ( №66)  (41132, Сумська область, Шосткинський район, с.Гамаліївка, вул. Радянська,57а, код 10006034599) 374,48 грн. пені. 3.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002»( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Молодіжна,14, код 32009486)  в доход бюджету (отримувач – УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ – 37970593, МФО – 837013, р/р 31218206783002) 1720,50 грн. судового збору. 4.          В частині стягнення 9209,70 грн.. боргу  - провадження у справі припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. 5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 04.03.2013р. СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО