Рішення

від 27.02.2013 по справі 924/9/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2013 р.Справа № 924/9/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Західспецбуд-1", с. Андрійківці Хмельницький район

про стягнення заборгованості по Договору купівлі-продажу № 01/09 від 03.09.2012 року в розмірі 17 267,50 грн.

За участю представників:

від позивача: Бабіч О.О. - за довіреністю № 6/02 від 02.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу №01/09 від 03.09.2012р. в розмірі 17 267,50 грн. , що підтверджено видатковою накладною, актами звірки розрахунків.

Представник позивача в засідання суду прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволені.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвал від 02.01.2013р., від 17.01.2013р., від 29.01.2013р., від 19.02.2013р. на адресу відповідача згідно реєстру поштових відправлень господарського суду області №05-24/55, №05-24/1693, №05-24/513, №05-24/858.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване 06.03.1995р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №247532 серія А00, значиться в ЄДР згідно довідки статистики №678666 серія АА від 04.09.2012р.

03.09.2012р. між МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" (покупець) та ДП „Західспецбуд-1" (продавець) був укладений Договір купівлі-продажу вскриші №01/09, згідно якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору (п. п. 1.1 договору).

Згідно п.2.2.-2.4. передбачено, що кількість товару, що поставляється за даним договором, складає 750 тонн (500,00 куб. м.). Якість товару, що передається продавцем, повинна відповідати вимогам діючого чинного законодавства України щодо якості. Доставка товару здійснюється постачальником на адресу, визначену покупцем, а саме: м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5.

Приймання товару по кількості та якості здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Перехід права власності відбувається в момент приймання-передачі товару уповноваженим представником покупця у місці поставки товару. (п.п.3.1, 3.2 договору).

Згідно п.п.4.1.-4.2. договору передбачено, що ціна за 1 (одну) тону товару складає 10 грн., в тому числі ПДВ-20%, вартість доставки, виходячи з відстані 55 км, складає 0,70 грн. за 1 (один) тонно-кілометр, що загалом складає 28 875,00 грн., в тому числі ПДВ-20%. Орієнтовна загальна сума, встановлена п.4.2. договору, складає 36 375,00 грн.

Відповідно до п.п.п.4.4. договору розрахунок здійснюється шляхом перерахування попередньої оплати покупцем на рахунок постачальника.

Розділом 5 договору передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений цим договором, попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається. Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або право відмови від договору, оплатити товар згідно з умовами, визначеними в п.4 договору. Продавець має право вимагати від покупця прийняття товару, що відповідає умовам, визначеним в п. 2 договору. Покупець має право вимагати від продавця передачі товару, що відповідає умовам, визначеним в п. 2 договору, вимагати від продавця виконання інших зобов'язань згідно із договору.

Згідно п.п.7.1, 7.2 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012р. або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникають із цим договором. Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін із обов'язковим складанням письмового документа (додатку до договору).

На виконання умов договору позивачем було проведено попередню оплату в сумі 36 375,00 грн. згідно банківської виписки від 04.09.2012р. Відповідачем поставлено позивачу товар на суму 15 450,00 гривень, що підтверджено видатковими накладними від 27.09.2012р. №РН-00000028 на суму 8 150,00 грн., від 03.12.2012р. №РН-0000040 на суму 7 300,00 грн. Згідно акта від 28.09.2012р. №ОУ-0000001 було повернуто товару на суму 3 657,50 грн.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків у відповідача перед позивачем значиться заборгованість в сумі 17 267,50 грн. станом на 31.12.2012р.

У зв'язку із несплатою заборгованості, позивачем направлялись претензії від 13.11.2012р., від 04.12.2012р. із вимогою погашення боргу, проте борг не сплачено, претензії залишені без відповіді.

Оскільки відповідач зобов'язання по договору не виконав, борг в сумі 17 267,50 грн. не сплатив, позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить в ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності із нормами ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 03.09.2012р. №01/09, при цьому зобов'язання щодо проведення попередньої оплати в сумі 36 375,00 грн. позивач виконав в повному обсязі.

Натомість, відповідачем не було виконано зобов'язання щодо поставки товару на суму 17 267,50 грн., що підтверджується видатковими накладними від 27.09.2012р. №РН-00000028, від 03.12.2012р. №РН-0000040, актом від 28.09.2012р. №ОУ-0000001, актами звірки розрахунків станом на 30.09.2012р., станом на 31.12.2012р.

При цьому, позивач звертався до відповідача із претензіями про повернення коштів (листи від 13.11.2012р. №3502/02, від 04.12.2012р. №3664/02), доказів про сплату відповідачем боргу на суму 17 267,50 грн. суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, підтвердженими наявними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, позиція позивача відповідачем не спростована, доказів сплати заборгованості в добровільному порядку відповідачем не подано.

Згідно вимог ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.12, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Західспецбуд-1", с. Андрійківці Хмельницький район про стягнення заборгованості по Договору купівлі-продажу № 01/09 від 03.09.2012 року в розмірі 17 267,50 грн. задовольнити.

Стягнути із Дочірнього підприємства „Західспецбуд-1", с. Андрійківці Хмельницький район (код ЄДРПОУ 32954818) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький (вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 03356571) 17 267,50 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 50 коп.) боргу, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 28.02.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 -відповідачу: ДП „Західспецбуд-1" (с. Андрійківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31355) - проста коресп.