Постанова

від 04.03.2013 по справі 26/5005/8833/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Справа № 26/5005/8833/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін :

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, нотаріально-посвідчена довіреність № 1531 від 04.08.2012 року, представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року

у справі № 26/5005/8833/2012

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року у справі № 26/5005/8833/2012 (суддя Камша Н.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців до 30.04.2013 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп", м. Дніпропетровськ призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Київ, якого зобов'язано вчинити певні дії. З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом у банківських установах зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у строк до 30.11.2012 року надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та наявність податкового боргу. Копію цієї постанови направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Матеріали за результатами перевірки зобов'язано направити для долучення до справи про банкрутство.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року у справі № 26/5005/8833/2012 скасувати та припинити провадження у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- суд першої інстанції не вірно застосував положення ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 04.03.2013 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу та її представник в судовому засіданні 04.03.2013 року просили оскаржувану постанову залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп", м. Дніпропетровськ за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Київ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Київ та зобов'язано його вчинити певні дії (а. с. 33-35).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду від 30.10.2012 року про визнання боржника банкрутом, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 52 Закону з доведенням обставин щодо відсутності боржника за його місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Таким чином, у контексті вказаної норми при розгляді даної справи за правилами статті 52 Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - фізичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також наявності неплатоспроможності боржника.

Відповідно до частини 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.10.2012 року вбачається, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 02.06.2011 року. 26.09.2012 року до реєстру було внесено запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням (а. с. 16-18).

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд направив до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради запит щодо підстав внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням.

Державний реєстратор листом № 11/27-560 від 26.10.2012 року повідомив господарський суд про те, що запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у зв'язку з надходженням від ДПІ до Державного реєстратора повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність боржника за його місцезнаходженням (а. с. 28-29).

З зазначеного листа вбачається, що поштове відправлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу було повернуто до державного реєстратора та згідно з вимогами статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Єдиного державного реєстру 02.10.2012 року був внесений запис № 12241430004055122 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп" за його місцезнаходженням.

Однак, як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру Серія АА № 826014 станом на 12.10.2012 року до Єдиного державного реєстру26.09.2012 року внесено запис № 1 224 143 0006 052533 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

В зв'язку з розбіжністю у вказаних документах щодо дати і номеру внесення запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням, апеляційний господарський суд ухвалою від 11.02.2013 року зобов'язав Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради надати пояснення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп" за його місцезнаходженням.

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради листом № 11/27-185 від 18.02.2013 року повідомило Дніпропетровський апеляційний господарський суд про те, що 26.09.2012 року проведено реєстраційну дію за № 12241430006052533 про внесення відомостей щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп" за адресою, яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру є місцезнаходженням цієї юридичної особи (а. с. 61).

Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 08.08.2012 року № 4-1323 на загальну суму 16 080,00 грн. (а. с. 12).

Таким чином, кредитором належними доказами підтверджено відсутність боржника за його місцезнаходженням та факт неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим, господарський суд правомірно визнав боржника банкрутом.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі -Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд ухвалою від 16.10.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язав Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України у 7-денний строк надати господарському суду інформацію про дату надання боржником останньої податкової звітності (а. с. 1). Згідно поштового повідомлення, копія даної ухвали ДПІ отримана 22.10.2012 року (а. с. 23). Проте, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України не виконала вимог ухвали суду щодо надання інформації про останню податкову звітність боржника.

Копія постанови від 30.10.2012 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп" банкрутом була направлена ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська для розгляду питання про проведення податкової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (а. с. 33-35). Поштове повідомлення свідчить про те, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська отримала копію даної постанови 05.11.2012 року (а. с. 38).

Слід звернути увагу, що орган податкової служби в період здійснення ліквідаційної процедури вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - орган податкової служби може оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова господарського суду від 30.10.2012 року у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Устіна-Груп" винесена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду першої інстанції, тому колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року у справі № 26/5005/8833/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.03.2013 року.