ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2013 р. Справа № 804/518/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Ставицькому О.В.
за участю:
представника позивача Ломаки Н.А.
представника відповідача Никитенко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «ФАПРОМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «ФАПРОМ» 10 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про:
- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної перевірки ТОВ «ПГ «ФАПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вересень, жовтень 2012 року, за результатами якої було складено акт №1326/224/38113374 від 23 листопада 2012 року;
- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ПГ «ФАПРОМ» за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №1326/224/38113374 від 23 листопада 2012 року;
- зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «ПГ «ФАПРОМ», що зазначені останнім у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень 2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає дії податкового органу щодо проведення документальної перевірки та дії щодо коригування показників ПДВ протиправними; в порушення вимог Податкового кодексу України податкова інспекція не направила позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки; підприємство знаходиться за юридичною адресою та веде господарську діяльність.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки перевірки є правомірними та відповідають фактичним обставинам справи; зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін; акт звірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує, та відповідно не порушує права свобода та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин, та відповідно дії по складанню вказаного акту звірки також не порушують права та інтереси позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відділом особливо важливих перевірок, з метою вручення листа-запиту, щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період вересень, жовтень 2012 року, здійснено виїзд за юридичною адресою позивача. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ПГ Фапром» (код ЄДРПОУ 38113374) не знаходиться за юридичною адресою: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 162, к. 8.
На підставі вищезазначеного складено акт про відповідність юридичної адреси ТОВ «ПГ Фапром» (код ЄДРПОУ 38113374) від 23 листопада 2012 року за №1326/224/38113374 та до ВПМ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська передано запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
23 листопада 2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби складено Акт № 1326/224/38113374 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПГ Фапром» (код ЄДРПОУ 38113374) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень, жовтень 2012 року.
Податковою інспекцією зазначено, що незнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою унеможливлює отримання первинних документів для проведення зустрічної звірки, у зв'язку з чим для проведення звірки використано бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: АІС «Співставлений податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України»; БД «Бест - Звіт»; АІС РПП.
Зазначеним актом від 23 листопада 2012 року №1326/224/38113374 встановлено, що відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, непричетність директора до ведення фінансово-господарської діяльності свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «ПГ ФАПРОМ».
Вищезазначене підтверджує неможливість проведення фінансово - господарських операцій посадовими особами зазначених підприємств з використанням розрахункових рахунків відкритих в банківських установах.
Отже, операції з поставки по ланцюгах постачальники - ТОВ «ПГ Фапром» - покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. А саме: відсутність підприємства за юридичною адресою; встановлена відсутність наявних матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.
Таким чином, операції між ТОВ «ПГ Фапром» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у контрагентів необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
На підставі Акту від 23 листопада 2012 року №1326/224/38113374 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПГ Фапром» (код ЄДРПОУ 38113374) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень, жовтень 2012 року податковою інспекцією проведено коригування показників податкової звітності ТОВ «ПГ «ФАПРОМ» за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».
Вирішуючи заявлений спір по суті суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 73.5. статті 75 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі - Порядок №1232).
Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка.
З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 затверджені «Методичні рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Методичні рекомендації).
Згідно пунктів 2.2, 4.4 Методичних рекомендації необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.
У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою ІС «Зустрічні звірки», порядок використання ІС «Зустрічні звірки» доводиться окремим листом ДПА України (пункти 6.1, 6.2 Методичних рекомендацій).
Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки полягає у тому, що останні підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС та долучаються до матеріалів такої перевірки.
Неможливість отримання інформації від платника податків згідно пункту 4 Порядку №1232 обумовлена відсутністю ТОВ «ПГ «ФАПРОМ» за податковою адресою, що також підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірки місцезнаходження платника податків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної перевірки ТОВ «ПГ «ФАПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вересень, жовтень 2012 року, за результатами якої було складено акт №1326/224/38113374 від 23 листопада 2012 року, оскільки мала бути проведена не перевірка платника податків, а звірка; за результатами звірки довідка не складалась, також не складався акт перевірки. У зв'язку із відсутністю необхідних документів у встановленому порядку складений акт про неможливість проведення звірки, в якому відображена інформація згідно форми Методичних рекомендацій.
Організація взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів врегульована методичними рекомендаціями, затвердженими наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року №266 (далі - Наказ №266), запровадженими в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Згідно пунктів 2.6., 2.14, 2.17 розділу ІІ Наказу №266 працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС. Інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими певними категоріями, які враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.
Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органі ДПС, у вигляді: переліків платників ПДВ у розрізі категорій; детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення); статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.
Згідно із підпунктом 2.20.3 пункту 2.20 Наказу №266 за наслідками перевірки отриманої інформації працівниками органу ДПС складаються акти перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) із обов'язковим зазначенням у розрізі контрагентів донарахованих сум ПДВ. В розумінні Наказу №266 акт це службовий документ, який засвідчує факт проведення перевірки, документує виявлені порушення, що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання та/або податкового кредиту, бюджетного відшкодування суб'єктами господарювання при застосуванні податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на орган ДПС.
Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів.
Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.
Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір щодо визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності за період вересень, жовтень 2012 року на підставі акту №1326/224/38113374 від 23 листопада 2012 року та зобов'язання відновити відкориговані показники, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без проведення перевірки, складання акту за наслідками такої перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування показників податкової звітності TOB «ПГ «ФАПРОМ» за вересень, жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлєння податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №1326/224/38113374 від 23.11.2012р.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлєння податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності TOB «ПГ «ФАПРОМ», що зазначені останнім у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень 2012 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови буде складений 12 лютого 2013 року.
Суддя В.В. Кальник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2013 |
Оприлюднено | 06.03.2013 |
Номер документу | 29736909 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні