Постанова

від 04.03.2013 по справі 804/1937/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Справа №804/1937/13-а 10 год. 15 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участюпредставників: позивача відповідача Акудович А.О. Мадалиць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» 4 лютого 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою звітністю декларації ТОВ «НОРТІМА» з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року;

- скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №28049/10/18-628 про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ «НОРТІМА» з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти нову звітну податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 23 жовтня 2012 року;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач направив поштою належним чином оформлену декларацію, із відміткою «Х» у відповідній графі, про подання нової звітної податкової декларації, проте відповідач протиправно зазначив відсутність такої відмітки у отриманій декларації, направивши 31 жовтня 2012 року повідомлення №28049/10/18-628 про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ «НОРТІМА» з податку на прибуток за три квартали 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що помилився при складенні позову, уточнивши, що просить зобов'язати відповідача прийняти нову звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року з додатками датою її фактичного отримання - 26 жовтня 2012 року, також представник позивача зазначив що вважає протиправним саме рішення відповідача про невизнання податковою звітністю поданої декларації.

Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що отримав поштою примірник декларації, без заповнення відповідної графи, яка бала б бути заповнена при виборі платником податку типу документа, що подається: звітний, уточнюючий, звітний новий.

Ухвалою суду від відповідача витребувано для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи копію спірної податкової декларації, проте, представник відповідача зазначив, що примірник декларації втрачено, надавши копію наказу від 25.02.2013 року №20 «Про притягнення до відповідальності», яким, за результатами проведеної інвентаризації справи оподаткування податку на прибуток 9 місяців 2012 року, виявлено відсутність декларації з податку на прибуток по підприємству ТОВ «Нортіма» (ЄДРПОУ 32576409) за 9 місяців 2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2012 року ТОВ «НОРТІМА», код платника податку за ЄДРПОУ 32576409, направило поштою до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звітну нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року, в якій у відповідних рядках в графі сума відображені наступні показники (далі - податкова декларація): 01 сума 33059 грн., 02 сума 24729 грн., 03 ІД сума 8330 грн., 04 сума 30697 грн., 05 сума 5456 грн., 05 сума 5456 грн., 06 сума 25241 грн., 06.1 сума 25241 грн., 07 сума 2362 грн., 10 сума 21 грн., 11 сума 496 грн., 15 сума 258 грн., 16 сума 238 грн.; в рядках 06.2, 06.3, 06.3.1, 06.4. ІВ, 06.5, 08 ТП, 09 ПЗ, 17 ПН, 18, 19, 20 АВ, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 в графі сума проставлені знаки прочерку «-» грн.

В податковій декларації: проставлено відмітки про наявність додатків ІД, ЦП, АМ; підписи керівника та головного бухгалтера Підгорнова Геннадія Геннадійовича; дата подання 23.10.2012 року (а.с.23-24).

В додатку ІД до рядка 03 звітної нової податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року позивач зазначив у відповідних рядках наступні показники: 03 сума 8330 грн., 03.2 сума 4330 грн., 03.10 сума 4000 грн.; в рядках 03.1, 03.3, 03.4, 03.5, 03.6, 03.7, 03.8, 03.9, 03.10.1, 03.11. СБ, 03.12, 03.13, 03.14, 03.15, 03.16, 03.17, 03.18, 03.19, 03.20 ЦП, 03.21 ЦП, 03.22, 03.23, 03.24, 03.25, 03.26, 03.27, 03.28 в графі сума проставлені знаки прочерку «-» грн..; підписи керівника та головного бухгалтера Підгорнова Геннадія Геннадійовича (а.с.25).

В додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до звітної нової податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року позивач зазначив по коду рядка 03.20 у відповідних рядках наступні показники: 1 сума -454490315 грн. (сума у рядку 1 зазначена із значком збитку (-)), 1.3 сума 454490315; в рядках 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.3, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6, 6.1, 6.2, 6.3 в графі сума проставлені знаки прочерку «-» грн. (а.с.26).

В додатку АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до звітної нової податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року позивач зазначив в таблиці 1 нарахування амортизації за звітний (податковий) період «3315», у тому числі основних засобів та інших необоротних активів «3315»; в таблиці 2 балансову вартість основних засобів на початок звітного (податкового) року «5525», суму ліміту витрат на поліпшення на звітний (податковий) рік (графа 1х10%) «553»; в таблиці 3 об'єкт поліпшення «Свердловина»; підписи керівника та головного бухгалтера Підгорнова Геннадія Геннадійовича (а.с.27).

23 жовтня 2012 року згідно опису поштового відправлення за формою 107 з відділення зв'язку 100 вкладення «Звіти ТОВ «НОРТІМА» на ім'я ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, адреса 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25 складається з предметів (а.с.28):

1. Оригінал звітної нової податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

2. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

3. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

4. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ГУ квартали 2011 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, ІВ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 6 л.

5. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ГП квартали 2011 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

6. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

7. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, з додатками ІД, ЦП, АМ, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

8. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, з додатками ІД, ЦП, Ш, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

9. Оригінал уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за Ш квартали 2010 року, з додатками ІД, ЦП, Ш, завірені підписами директора та головного бухгалтера і печаткою. Кількість предметів 5 л.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор Р4906101692829, Ц4910004135254 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримала відправлення 26 жовтня 2012 року.

7 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» отримало рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №28049/10/18-628 від 31 жовтня 2012 року про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ «НОРТІМА» з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року, оскільки надіслана ТОВ «НОРТІМА» податкова декларація з податку на прибуток підприємства за періоди 3 квартали 2012 року оформлена з порушенням 48.3. статті 48 Податкового кодексу України, а саме на декларації не зазначено тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий).

ТОВ «НОРТІМА» подало первинну скаргу до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача від 31.10.2012 року №28049/10/18-628, яка 03.12.2012 року була залишена без задоволення рішенням №30257/10/18-619.

Повторна скарга позивача на спірне рішення подана до Державної податкової служби України, яка рішенням від 18.01.2013 року №864/6/18-8515, отриманим позивачем 24.01.2013 року, залишена без задоволення, а рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - без змін.

Відповідно до статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.9. статі 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених зазначеною статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

З підняту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України вбачається, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою, протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Спірна податкова декларація отримана відповідачем 26.10.2012 року (п'ятниця), повідомлення про відмову направлено 31.10.2012 року (середа).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона адміністративної справи повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що направлена відповідачу товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» декларація з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року з додатками містить відмітку «Х» напроти графи «звітна нова», що свідчить про те, що така декларація є звітною новою.

Згідно із підпунктом 49.12.2 пункту 49.12 статті 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №28049/10/18-628 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» (код ЄДРПОУ 32576409).

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податковою звітністю декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року, оскільки належним способом захисту порушеного права у розглянутому випадку є саме оскарження рішення про відмову у прийнятті податкової декларації.

При цьому суд зазначає, що процедура невизнання податкової декларації податкової звітністю була раніше передбачена підпунктом 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з 1 січня 2012 року Податковий кодекс України передбачає прийняття рішення про відмову у прийнятті податкової декларації, про що платнику податків направляється відповідне повідомлення. Зазначені процедури по суті та наслідками для платника податків є тотожними, отже, суд не вийшов за межі позовних вимог, оскільки здійснено уточнення формулювання шляхом приведення його у відповідність законодавству, що дії час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається поданою платником до органу державної податкової служби, і враховуючи наявний спір, втрату декларації, зобов'язати відповідача прийняти таку декларацію датою її фактичного отримання - 26.10.2012 року.

Також, відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків та електронних баз податкової звітності правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету та задекларовані платником податків показники.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» є також обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд також присуджує позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 25,81 грн. згідно задоволених позовних вимог відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №28049/10/18-628 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» (код ЄДРПОУ 32576409).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти нову звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» з додатками датою її фактичного отримання, тобто 26 жовтня 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з дня отримання судового рішення в адміністративній справі №804/1937/13-а, яке набрало законної сили.

В частині позовних про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою звітністю декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТІМА» (код ЄДРПОУ 32576409) суму сплаченого судового збору в розмірі 25,81 грн. (двадцять п'ять грн. 81 коп.) згідно задоволених позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 4 березня 2013 року.

Суддя І.О. Верба