Ухвала

від 20.02.2013 по справі 826/1979/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 лютого 2013 року № 826/1979/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись зі справою

за позовом Науково-виробничого проектно-будівельного об'єднання «Будпластик» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000032308/0 та №0000022308/0 від 10.02.2009 р., -

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання «Будпластик» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000032308/0 та №0000022308/0 від 10.02.2009 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у у Голосіївському районі міста Києва №0000032308/0 та №0000022308/0 від 10.02.2009 р. (том ІІІ, а.с.132-139).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року залишена без змін (том ІІІ, а.с.167-170).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому судом касаційної інстанції наголошено на необхідності повного, всебічного та об'єктивного дослідження наявних у справі доказів, а саме: надання оцінки поясненням громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, допитаних як свідків чи підозрюваних в процесі розслідування кримінальної справи №49-2088, порушеній Генеральною прокуратурою України щодо громадян ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України.

Також Вищий адміністративний суд України звернув увагу, що при новому розгляді даної справи слід враховувати позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 27.03.2012 р. у справі №21-737во10, зокрема: про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 18 лютого 2013 року справа № 826/1979/13-а була автоматично розподілена на суддю Патратій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 22, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничого проектно-будівельного об'єднання «Будпластик» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000032308/0, №0000022308/0 від 11.09.2009 р. Справа буде розглядатись одноособово суддею Патратій О.В.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2013 року о 9 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, листопад, грудень 2005 року; січень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2006 року і січень 2007 року з реєстрами отриманих податкових накладних за вказаний період;

- письмові пояснення керівника та відповідальних осіб НВПБО «Будпластик» щодо осіб, які представляли ТОВ «Ювентіна» (код ЄДРПОУ 32211829), ПП «Будремкомсервіс» (код ЄДРПОУ 33947340), ТОВ «Укрторгальянс» (код ЄДРПОУ 32955125), ТОВ «ТНС-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32909970), ТОВ «Центр розвитку будівництва» (код ЄДРПОУ 32910314), ПП «Укрмашкомплект» (код ЄДРПОУ 33628935), ПП «Кристал і К» (код ЄДРПОУ 33630242), ТОВ «Сяйво і Ф» (код ЄДРПОУ 32380716), ТОВ «ТК «Будпромінвест» (код ЄДРПОУ 33446824), ПП «Меркурій Трейд Інвест» (код ЄДРПОУ 33750889) при укладанні спірних договорів та документів, яким підтверджувались повноваження останніх;

- докази листування (обмін) комерційними пропозиціями з приводу укладання спірних договорів, що є звичайною діловою практикою при виборі контрагентів, у т.ч. з метою з'ясування наявності у відповідного контрагента матеріальних та людських ресурсів для виконання певних угод;

- докази наявності у контрагентів достатнього обсягу трудових ресурсів (у т.ч. залучених на умовах трудових або підрядних угод), у т.ч. наявності у цих працівників відповідної кваліфікації, розрядів, тощо, необхідних для виконання певного виду робіт;

- докази наявності робочих документів щодо підключення виконавців робіт/послуг до комунікацій та іншої інфраструктури (електрозабезпечення, водопостачання), що забезпечує у звичайних умовах виконання робіт, визначених спірними договорами;

- належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується використання товарів (робіт, послуг), отриманих позивачем від ТОВ «Ювентіна» (код ЄДРПОУ 32211829), ПП «Будремкомсервіс» (код ЄДРПОУ 33947340), ТОВ «Укрторгальянс» (код ЄДРПОУ 32955125), ТОВ «ТНС-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32909970), ТОВ «Центр розвитку будівництва» (код ЄДРПОУ 32910314), ПП «Укрмашкомплект» (код ЄДРПОУ 33628935), ПП «Кристал і К» (код ЄДРПОУ 33630242), ТОВ «Сяйво і Ф» (код ЄДРПОУ 32380716), ТОВ «ТК «Будпромінвест» (код ЄДРПОУ 33446824), ПП «Меркурій Трейд Інвест» (код ЄДРПОУ 33750889) за період, що перевірявся, у господарській діяльності позивача;

- витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (з інформацією про всі реєстраційні дії, вчинені з моменту створення) щодо ТОВ «Ювентіна» (код ЄДРПОУ 32211829), ПП «Будремкомсервіс» (код ЄДРПОУ 33947340), ТОВ «Укрторгальянс» (код ЄДРПОУ 32955125), ТОВ «ТНС-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32909970), ТОВ «Центр розвитку будівництва» (код ЄДРПОУ 32910314), ПП «Укрмашкомплект» (код ЄДРПОУ 33628935), ПП «Кристал і К» (код ЄДРПОУ 33630242), ТОВ «Сяйво і Ф» (код ЄДРПОУ 32380716), ТОВ «ТК «Будпромінвест» (код ЄДРПОУ 33446824), ПП «Меркурій Трейд Інвест» (код ЄДРПОУ 33750889);

5. Зобов'язати відповідача:

- надати суду письмові пояснення з приводу предмету спору з урахуванням приписів суду касаційної інстанції, відображених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року;

- надати суду докази, які підтверджують необґрунтованість податкової вигоди по взаємовідносинам з ТОВ «Ювентіна» (код ЄДРПОУ 32211829), ПП «Будремкомсервіс» (код ЄДРПОУ 33947340), ТОВ «Укрторгальянс» (код ЄДРПОУ 32955125), ТОВ «ТНС-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32909970), ТОВ «Центр розвитку будівництва» (код ЄДРПОУ 32910314), ПП «Укрмашкомплект» (код ЄДРПОУ 33628935), ПП «Кристал і К» (код ЄДРПОУ 33630242), ТОВ «Сяйво і Ф» (код ЄДРПОУ 32380716), ТОВ «ТК «Будпромінвест» (код ЄДРПОУ 33446824), ПП «Меркурій Трейд Інвест» (код ЄДРПОУ 33750889), зокрема докази, які свідчать про неможливість реального здійснення платником податків спірних операцій; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку тощо.

6. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.