Постанова

від 31.05.2012 по справі 9101/52472/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. справа № 2а-534/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року у справі № 2-а-534/11 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 лютого 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області згідно якого просив:

Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області зареєструвати рішення прийняті протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МС Інвест»від 24.12.2010 року № 4, а саме:

1. На момент смерті частка ОСОБА_5 в статутному капіталі Товариства складає 141000 грн.

2. Відмовити у прийнятті до Товариства спадкоємців після смерті ОСОБА_5, а у разі їх звернення, виплатити їм фактично сплачену ОСОБА_3 на час смерті вартість його частки, що дорівнює 141000 грн.

- Зменшити Статутний капітал ТОВ «МС Інвест»ЄДРПОУ 35605710 до фактично сплаченого його розміру 180000 гривень ОСОБА_4.

- Визначити частки у Статутному капіталі Товариства наступним чином -ОСОБА_4 180000 гривень, що дорівнює 100% Статутного капіталу.

3. Звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «МС Інвест»ЄДРПОУ 35605710.

4. Призначити на посаду директора ТОВ «МС Інвест»ЄДРПОУ 35605710 ОСОБА_4 .

5. Змінити місцезнаходження Товариства на м. Полтава, вул. Червонофлотська, 39.

6. Визнати збори учасників Товариства описані цим протоколом правомочними.

7. По всіх прийнятих рішеннях внести відповідні зміни до статутних документів з Товариства.

Постановою суду від 21 березня 2011 року позов задоволено. Прийняте рішення суд мотивував відсутністю підстав для залишення відповідачем документів позивача без розгляду та відмови в проведені державної реєстрації змін до установчих документів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а саме ст. 19 КАС України, щодо вирішення адміністративної справи не за місцем знаходження відповідача або позивача, не залучення в якості третіх осіб спадкоємців померлого ОСОБА_5 які прийняли спадщину, порушення частини 5 статті 147 ЦК України, щодо переходу прав частки у статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач, відповідача та особа яка подала апеляційну скаргу не прибули -про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 березня 2008 року було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Інвест»розмір статутного капіталу якого складає 400000 гривень, який було поділено на рівні частки, що дорівнюють 50 відсоткам статутного капіталу - вартістю 200000 гривень кожна, між його учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7-14).

На дату звернення до суду частка позивача сформована на суму 180000 гривень, а частка ОСОБА_5 сформована на суму 141000 гривень, що підтверджується квитанціями (а.с.17-18).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Після його смерті, жоден з його спадкоємців не звертався до Товариства з приводу вступу до нього або виплаті належної померлому частки у Статутному капіталі ТОВ «МС Інвест».

Після смерті ОСОБА_5, 24 грудня 2010 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Інвест»було прийнято ряд рішень, які були оформлені протоколом від 24.12.2010 року № 4 (а.с.3-5).

Вказаний протокол, відповідна реєстраційна картка та інші документи, які необхідні для вчинення реєстраційних дій державним реєстратором були надані позивачем державному реєстратору Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської Ради Хмельницької області, про що свідчить лист № 14 від 24.12.2010 року (а.с. 27).

Державним реєстратором Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської Ради Хмельницької області Кушнір О.П. реєстраційні дії не були проведені, документи залишені без розгляду, у зв'язку з тим, що вони не відповідають чинному законодавству, що підтверджується його повідомленням № 579 від 30.12.2010 року (а.с.15).

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для залишення відповідачем документів позивача без розгляду та відмови в проведені державної реєстрації змін до установчих документів.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 11 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV), державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою -шостою цієї статті.

Згідно частини 11 статті 29 Закону № 755-IV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Враховуючи те, що в своїй відповіді від 30.12.2010 року на звернення позивача відповідач не зазначає яким саме нормам чинного законодавства не відповідають надані позивачем документи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача, які полягають у залишені документів без розгляду, однак вважає передчасним зобов'язання судом першої інстанції відповідача щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Інвест», оскільки судом не встановлювалося яким саме нормам чинного законодавства не відповідають надані позивачем документи, чи відомо відповідачу про наявність спадкоємців частки ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «МС Інвест».

Крім того колегія судів вважає, що підставою для скасування рішення суд першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, так як судом було встановлено обставини відсутності звернень спадкоємців ОСОБА_5 до ТОВ «МС Інвест»з приводу вступу до товариства або виплати належної померлому частки у статутному капіталі підприємства, при відсутності доказів, що свідчать про це.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду скасувати та постановити нову постанову якою позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 2 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року у справі № 2-а-534/11 - скасувати та прийняти нову.

Позов ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, щодо залишення без розгляду документів поданих ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Інвест».

Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області повторно розглянути звернення ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Інвест»відповідно до статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу -з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення складено у повному обсязі -31 травня 2012 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров