Постанова

від 28.02.2013 по справі 816/315/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/315/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представника позивача - Василець С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) з урахуванням уточненої позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 18 січня 2013 року № 19 "Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що наказ Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про проведення відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р. є незаконним. Вказував, що обов'язковою умовою здійснення документальної позапланової перевірки платника податків є факт ненадання таким платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту податкового органу, пояснень та їх документального підтвердження. Проте, позивачем згідно вимог чинного законодавства надавалась відповідь на запит Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби 30.08.2012 р. вих. № 41.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2013, проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В письмових запереченнях від 26.02.2013 відповідач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Податковим кодексом України, а відтак, не підлягає скасуванню.

В судове засідання, призначене на 28.02.2013, відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечив, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що наявні докази у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" (ідентифікаційний код 03770494) зареєстроване як юридична особа 09.11.1993 р.

Судом встановлено, що Лохвицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби отримано від Державної податкової служби у Полтавській області податкову інформацію про платників податків-сільгоспвиробників, по яким наявна розбіжність понад 10 млн. грн. між декларацією ПДВ скороченою та податковою декларацією фіксованого с/г податку за 2011 рік, у переліку яких вказано Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" (ідентифікаційний код 03770494) та зазначено про наявність у Товариства земельних ділянок загальною площею 131,4 га, по яким не зареєстровані договори оренди.

У зв'язку з цим, на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78. ст. 78 Податкового кодексу України, з метою визначення правильності заповнення податкових декларацій, поданих Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" Лохвицькою МДПІ на адресу позивача направлено письмовий запит від 20.08.2012 р. вих. № 969/10/22-046 про надання в десятиденний термін з дня отримання запиту письмових пояснень з копіями первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують: наявність земель у постійному чи тимчасовому користуванні у 2009-2012 роках, договорів оренди трудових ресурсів; наявність державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок (земельних часток (паїв), укладених з громадянами, власниками земельних ділянок; поголів'я корів, свиней, птиці у 2009-2012 роках; обсяги вирощеної та реалізованої сільськогосподарської продукції по видах у кількісному та вартісному виразі у 2009-2012 роках; кількість проданого молока та м'яса (живою вагою) у 2009-2012 роках; поставки іншої сільськогосподарської продукції та послуг кінцевому споживачу, відображених у деклараціях (скорочених та загальних) за 2009-2012 роки; наявність права застосування спеціального режиму оподаткування; наявність власних або орендованих основних фондів, у т.ч. ангарів, токів, транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів, тощо, а також документів, що підтверджують право власності та оренди основних фондів.

У відповідь на письмовий запит до податкового органу від Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" надійшов лист про надання інформації на запит від 30.08.2012 р. вих. № 41.

Розцінивши надані позивачем пояснення на письмовий запит як неповні, начальником Лохвицької МДПІ Я.М. Соколиком видано наказ № 19 від 18.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" тривалістю 10 робочих днів з 24.01.2013 року Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р.

Позивач не погодившись із наказом Лохвицької МДПІ № 19 від 18.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", звернувся до суду із вимогами про визнання протиправним даного наказу та його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного наказу Лохвицької МДПІ, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у зв'язку із виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом індивідуальної дії у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Матеріалами справи підтверджено, що Лохвицька МДПІ отримала від Державної податкової служби у Полтавській області податкову інформацію про платників податків-сільгоспвиробників, по яким наявна розбіжність понад 10 млн. грн. між декларацією ПДВ скороченою та податковою декларацією фіксованого с/г податку за 2011 рік, у переліку яких вказано Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" (ідентифікаційний код 03770494) та зазначено про наявність у Товариства земельних ділянок загальною площею 131,4 га, по яким не зареєстровані договори оренди.

У зв'язку з цим, відповідач направив на адресу позивача письмовий запит від 20.08.2012 р. вих. № 969/10/22-046 про надання в десятиденний термін з дня отримання запиту надання в десятиденний термін з дня отримання запиту письмових пояснень з документальними підтвердженнями (завіреними підписом керівника (гол. бухгалтера) та печаткою підприємства копіями первинних, бухгалтерських та інших документів), що підтверджують: наявність земель у постійному чи тимчасовому користуванні у 2009-2012 роках, договорів оренди трудових ресурсів; наявність державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок (земельних часток (паїв), укладених з громадянами, власниками земельних ділянок; поголів'я корів, свиней, птиці у 2009-2012 роках; обсяги вирощеної та реалізованої сільськогосподарської продукції по видах у кількісному та вартісному виразі у 2009-2012 роках; кількість проданого молока та м'яса (живою вагою) у 2009-2012 роках; поставки іншої сільськогосподарської продукції та послуг кінцевому споживачу, відображених у деклараціях (скорочених та загальних) за 2009-2012 роки; наявність права застосування спеціального режиму оподаткування; наявність власних або орендованих основних фондів, у т.ч. ангарів, токів, транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів, тощо, а також документів, що підтверджують право власності та оренди основних фондів /а.а. 11/.

У відповідь на письмовий запит до податкового органу від Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" надійшов лист про надання інформації на запит від 30.08.2012 р. вих. № 41 /а.с.12/.

Як вбачається із даних письмових пояснень позивач повідомив Лохвицьку МДПІ про площу земель, яка на протязі 2009-2012 років знаходилася у Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" на умовах тимчасового використання та договори оренди якої пройшли державну реєстрацію в порядку, встановленому ст. 18 Закону України "Про оренду землі"; про кількість працівників за період з 2009-2012 роки; інформацію, що у період 2009-2012 роки Товариство не здійснювало розведення та вирощування корів, свиней та птиці; про обсяги реалізованої продукції у період 2009-2012 роки; інформацію, що у 2009-2012 роках Товариство не проводило реалізацію молока та м'яса; про те, що Товариство перебувало на спеціальному режимі оподаткування, встановленому положеннями ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість (до 1 січня 2011 року) та ст. 209 Податкового кодексу України (з 01 січня 2011 року); наведено перелік власних та орендованих основних засобів.

Разом з тим, жодних копій первинних, бухгалтерських документів, які запитувалися податковим органом позивачем надано не було, тому надані позивачем пояснення на письмовий запит податковим органом були визнані неповними, в зв'язку з чим начальником Лохвицької МДПІ Я.М.Соколиком прийнято оскаржуваний наказ № 19 від 18.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" /а.с. 34/.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача про те, що запитувана інформація виходить за межі податкового законодавства, оскільки запитувана інформація пов'язана з обчисленням та сплатою фіксованого сільськогосподарського податку та податку на додану вартість.

В ході судового розгляду справи представник позивача звертав увагу суду на те, що при оформленні запиту від 20.08.2012 р. вих. № 969/10/22-046 Лохвицькою МДПІ не було дотримано положень Податкового кодексу України, зокрема, податковий запит направлено за відсутності визначеної ст. 73 Податкового кодексу України підстави та у письмовому запиті невірно вказано термін надання інформації 10 робочих днів з дня отримання запиту замість одного місяця.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) . У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

За змістом підпунктів 78.1.1,78.1.4 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за умови, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, Лохвицькою МДПІ у запиті правомірно вказано термін надання інформації з підтверджуючими документами - протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, підстави, які зазначені податковим органом у запиті передбачені підпунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Судом розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач, отримавши письмовий запит Лохвицької МДПІ від 20.08.2012 р. № 969/10/22-046, взяв на себе обов'язок надати відповідь на такий запит та підготував пояснення від 20.08.2012 р., що спростовує його твердження про невідповідність запиту вимогам пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Із пояснень представників сторін у судовому засіданні встановлено, що Лохвицькою МДПІ на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" (код ЄДРПОУ 03770494) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої 15.02.2013 року складено акт № 16/22/03770494 /а.с. 56-92/.

У подальшому, 25.02.2013 року на підставі акта перевірки № 16/22/03770494 від 15.02.2013 року Лохвицькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012251, яким Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 20005 грн., в тому числі: 16004 грн. - за основним платежем та 4001 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с 93/.

Згідно пояснень представників сторін дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, а сума грошового зобов'язання в розмірі 20005 грн. сплачена позивачем у повному розмірі, що підтверджується витягом з облікової картки, копія якої наявна у матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято керівником Лохвицької МОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Податковим кодексом України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач оскаржує акт індивідуальної дії - наказ податкового органу щодо проведення перевірки позивача.

Однак, судом встановлено, що на день розгляду даної справи позапланову виїзну перевірку податковим органом фактично проведено; перевіряючі були допущені до перевірки; складено акт перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення; сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням сплачена позивачем у повному обсязі.

Таким чином, наказ щодо проведення перевірки позивача є реалізованим і вичерпав свою дію. А відтак позов про скасування акта індивідуальної дії, що вичерпав свою дію, задоволенню не підлягає як такий, що не може призвести до захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім. Шевченка" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2013 року.

Суддя С.С. Сич