Ухвала

від 05.03.2013 по справі 902/329/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2013 р. Справа № 902/329/13-г

Провадження № 8/902/4(02-2а)/13

Суддя господарського суду Вінницької області, Грабик В.В. , розглянувши матеріали

за позовом : публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" (21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158)

до :виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: приватного підприємства "Вінтурпроектгруп"(21100, м. Вінниця, вул. Конева, буд.6, кв.17)

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Полісся-Він" (23233, Вінницька область, Вінницький р-н, с.Зарванці, вул.Соснова,б.17, код 34765681);

Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Зарванці, вул. Соснова,17, код 20118873)

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання передати майно,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" 04.03.2013 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, до приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПП "Полісся-Він", ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради №2361 від 27.09.2012 р. , №2685 від 01.11.2012 р. та зобов'язання передати майно.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Відповідно до ст. 63 ч.1 п. 4 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із змісту п.2.1, п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VІ встановлено з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1 147 гривень .

У вступній частині позову вказано про заявлення вимог немайнового характеру. Разом з тим третім пунктом позовної заяви зазначено вимогу про зобов"язання ПП "Вінтурпроектгруп" передати об"єкт нерухомого майна ПП "Виробничо торгівельна фірма "Агропромселбуд". На переконання суду зазначена вимога має всі ознаки вимоги майнового характеру, про що даючи оцінку подібним позовним вимогам (витребування майна) зазначив Київський апеляційний господарський суд у постанові від 14.05.2007р. у справі №36/488 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради до ВАТ "Київспецтранс".

Оскільки заставна вартість витребовуваного від третьої особи майна згідно договору іпотеки від 21.08.2009 р. становить 4 568 455 грн., то розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем саме із цієї вимоги становить 68 820,00 грн..

Натомість позивач надав до суду платіжне доручення про сплату 1147,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру та платіжне доручення про сплату 1720,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, проте не надав доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у передбаченому законом розмірі,що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №84-12/411 від 28.02.13р. на 8-ми аркушах, разом з матеріалами на 39-ти аркушах повернути позивачу.

2.У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням №11 від 21.02.2013 р. та судовий збір в сумі 1147,00 грн. перерахований за платіжним доручення №12 від 21.02.2013 р. повернути позивачу.

3.Ухвалу надіслати позивачу.

4.Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158)

3 - ВК Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - приватне підприємство "Вінтурпроектгруп"(21100, м. Вінниця, вул. Конева, буд.6, кв.17)