Рішення

від 28.11.2011 по справі 19/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/63 28.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС-ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «ПРОСТО-ЄВРО»

Про стягнення заборгованості 64 898,18 грн.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю.

Судді Головіна К.І.

Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача Ситюк Т.М. за дов. № б\н від 23.08.2011 р.

від відповідача Дмитрієва О.О. за дов. № б\н від 07.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС -ГРУП»звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ВБК «ПРОСТО ЄВРО»суму основного боргу в розмірі 43 912,85 грн., три відсотки річних 3 905,27 грн., індекс інфляції у сумі 16 203,84 грн..

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, які випливають з договору підряду № 26/05 від 26.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011р порушено провадження у справі №19/63, призначено розгляд справи на 15.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України, в зв"язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України в зв"язку з повторною неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 23.09.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 07.10.2011 р. розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77,86 ГПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача на 14.10.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 14.10.2011 р. надав заяву про уточнення позовних вимог та копії документів для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяв та клопотань не подав.

Судом прийнята заява представника позивача про уточнення позовних вимог, надані документи залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 14.10.11 р. визначено для розгляду справи № 19/63 колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Головіна К.І. та Літвінова М.Є.

Ухвалою суду від 14.10.2011 р. призначено розгляд справи на 09.11.2011 р.

09.11.2011 року по справі оголошена перерва до 28.11.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2011 року підтримав заявлені позовні вимоги, та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2011 року позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, заперечував проти задоволення вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОМІКС Україна» (назву змінено на нове найменування - ТОВ «ЮНЕКС -ГРУП»(«Підрядник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія "ПРОСТО-Євро" («Замовник») був укладений договір підряду № 26/05.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору, Підрядник зобов'язався виконати роботи за завданням Замовника з використання своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконанні роботи, до складу робіт за договором входять: ремонтно-будівельні роботи по теплоізоляції стін системою "stomixTHERM®alfa" з фінішною акриловою декоративною штукатуркою на об'єкті, розташованому за адресою: пгт. Ворзель, вул.. Будівельна, 21 та вул. Будівельна, 21-а.

Відповідно до п. 2.1 Договору оплата виконаних Підрядником робіт, здійснюється за договірною ціною, яка становить: 234,40 грн., за метр квадратний, та загальною сумою 118 694,90 грн. в тому числі ПДВ, відповідно до Розрахунку № 1.

Згідно п. 3.2 Договору, сторони домовились, що протягом трьох банківських днів з дати укладення договору, Замовник здійснює, на користь Підрядника, попередню оплату, в розмірі 30% від суми даного Договору, що становить 35 608,47 грн.

На виконання взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 26/05 від 26.05.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС -ГРУП», було виконано підрядні роботи, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками Актами приймання виконаних робіт № 1 від 25.06.2008 року на суму 31 869,85 грн., № 2 від 28.07.2008 року на суму 85 271,47 грн. та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

П.п. 5.2.3 договору передбачено, що за умови належного виконання робіт Підрядником, Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п. 3.3 Договору, остаточний рахунок за Договором провадиться Замовником не пізніше п'яти робочих днів після підписання Сторонами Акта здавання приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Згідно наданого позивачем витягу вбачається, що відповідач оплатив виконані роботи частково в розмірі 73 228,47 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 43 912,85 грн., в добровільному порядку відповідач відмовляється від оплати заборгованості за виконані позивачем роботи.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору підряду № 26/05 від 26.05.2008 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 3.3 Договору, остаточний рахунок за Договором провадиться Замовником не пізніше п'яти робочих днів після підписання Сторонами Акта здавання приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних з огляду на таке.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 16 203,84 грн., 3% річних в розмірі -3 905,27 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 526,837 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «ПРОСТО-ЄВРО» (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 35263618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС-ГРУП»(04075, м. Київ, вул.. Гамарника, 56, код ЄДРПОУ 31810652, р\р 26004000881446 в ПАТ «Універсал Банк»м. Київ, МФО 322001) заборгованість по оплаті виконаних підрядних робіт у сумі 43 912 (сорок три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн.. 85 коп., інфляційні втрати в розмірі - 16 203 (шістнадцять тисяч двісті три) грн.. 84 коп., 3% річних в сумі 3 905 (три тисячі дев'ятсот п'ять) грн.. 27 коп., державне мито у розмірі -640 (шістсот сорок) грн. 22 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді К.І. Головіна

М.Є. Літвінова

Дата складання повного рішення: 29.11.11 р.