Рішення

від 26.12.2011 по справі 19/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/223 26.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Транспортне-експедиційне агентство «СФЕРА»

До Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»

Про стягнення 1 945,25 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Голуб О.В. (довіреність № б/н від 24.11.2011 р)

від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Транспортне-експедиційне агентство «СФЕРА»до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»про стягнення 1 945,25 грн.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, які випливають з Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському сполученні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.11 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.11 р. відкладено розгляд справи на підставі ст.. 77 ГПК України, на 26.12.2011 року в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.12.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року між ПАТ «Транспортно-експедиційним агентством «СФЕРА»(Перевізник) та ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»(Замовник) було укладено Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському сполученні.

Згідно п. 1.1 Договору Перевізник зобов'язується приймати від Замовника вантажі для перевезення обсягом відповідно до письмових Заявок, а Замовник зобов'язується надавати ці вантажі для перевезення та оплачувати послуги Перевізника відповідно до положень договору.

Остаточний розрахунок за послуги перевезення, надані за звітний місяць, здійснюються до 25 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.6 Договору).

Відповідно до п. 4.7 Договору Перевізник до 3-го числа місяця наступного за звітним, повідомляє Замовника по телефону, про вартість виконаних робіт Перевізником у звітному місяці, а також направляє всі акти виконаних робіт за звітний місяць.

З товарно-транспортних накладних, що знаходяться в матеріалах справи вбачається, що позивачем виконані перевезення вантажу за маршрутом НСК Олімпійський -Позняки -2.

На підтвердження виконання зобов'язань відповідачем складено акти № 1-00000303 від 31.08.2010 та № 1-00000312 від 15.09.10 р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень.

З акту № 1-00000303 вбачається, що вартість перевезення становила 7 968,75 грн. з ПДВ., відповідач сплатив повністю в порядку передплати, що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.10 р. на суму 10 000,00 грн. на підставі виставленого рахунку-фактури № 1-00000302 від 20.08.10 р.

Позивач зазначає, що платіжним дорученням від 20.08.10 р. відповідач сплатив послуги в розмірі 2 031,25 грн., в рахунок оплати послуг, зафіксованих в акті № 1-00000312, повна варість яких становить 3 825,00 грн.

Оскільки відповідач частково здійснив оплату наданих послуг заборгованість відповідача становила 1 793,75 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Згідно п. 4.6 Договору, остаточний розрахунок за послуги перевезення, надані за звітний місяць, здійснюються до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену договором і чинним законодавством України.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 890,55 грн., 3% річних -54,70 грн., а всього в сумі 1 945,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 2, код ЄДРПОУ 04012922) на користь Приватного акціонерного товариства «Транспортно -експедиторське агентство «СФЕРА»(69057, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 129, к. 507; ЄДРПОУ 32963529) грошові кошти за надані послуги перевезення з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн. 55 коп., 3% річних в сумі -54 (п'ятдесят чотири) грн.. 70 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 30.12.11 р.