Рішення

від 18.02.2013 по справі 5020-1353/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року справа № 5020-1353/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

(вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А, м. Київ, 04053)

в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"

(вул. Стаханівців, буд. 2 Б, м. Сімферополь, АР Крим, 95017)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мимино"

(вул. Руднєва, буд. 35 А, м. Севастополь, 99003),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка"

(вул. Силаєва, буд. 8, м. Севастополь, 99029)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Трифонова Т.В. - головний юрисконсульт Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", довіреність № 336 від 06.08.2012 (копія довіреності у матеріалах справи),

від відповідача - Фоміна О.В. - представник по довіреності від 21.01.2013 (оригінал довіреності у матеріалах справи),

від третьої особи - Фоміна О.В. - представник по довіреності від 21.01.2013 (оригінал довіреності у матеріалах справи).

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мимино", в якому просило в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011 у сумі 1 899 354,27 грн. станом на 09.11.2012 на користь ПАТ "Укрінбанк" в особі Сімферопольської філії звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мимино" (іпотекодавцю) на праві приватної власності: нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), загальною площею 426,0 кв. м, що розташовані за адресою: місто Севастополь, вул. Балаклавська, буд. 3В (три "В"), а саме:

- нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), що складаються з приміщень II поверху: ІV-І площею 72,6 кв. м, V-І площею 70,4 кв. м, приміщення ІІІ поверху: VІ-І площею 72,6 кв. м, VІІІ-І площею 70,4 кв. м, мансардний поверх: X-І площею 56,7 кв. м, XІ-І площею 78,9 кв. м, загальною площею 421,6 кв. м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.12.2010 за реєстраційним № 32218942, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради 01.12.2010 за № 28201187;

- нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), що складаються з приміщення мансардного поверху; ІX-І площею 4,4 кв. м, загальною площею 4,4 кв. м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 30.11.2010 на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради № 339 від 12.11.2002, наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 1944 від 26.11.2010, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.12.2010 за реєстраційним № 32218996, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради 01.12.2010 за № 28201682, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мимино", посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Куроленко І.П. за № 3140 від 16.08.2011 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю нерухомого майна, що була визначена на момент укладення іпотечного договору.

Ухвалою суду від 06.12.2012 порушено провадження у справі № 5020-1353/2012 і прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Приватне підприємство "Будівельна компанія "Арка".

Ухвалою суду від 24.12.2012 за клопотанням відповідача розгляд справи був відкладений на 21.01.2013.

Ухвалою суду від 21.01.2013, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, розгляд справи був відкладений на 04.02.2013.

Ухвалою суду від 04.02.2013 за клопотанням представника відповідача строк вирішення спору був продовжений на 15 днів - до 19.02.2013, а розгляд справи відкладений на 18.02.2013, у зв'язку з наміром відповідача врегулювати спір шляхом погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача у засіданні суду надав суду заяву вих. № 07-41/789 від 18.02.2013 про конкретизацію позовних вимог, в якій просив суд позов задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011 в сумі 1 899 354,27 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 27 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мимино", а саме, вищевказані нежитлові приміщення шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю нерухомого майна, що була визначена на момент укладення іпотечного договору - 5 556 855,00 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.).

Отриманні від стягнення предмета іпотеки кошти направити на погашення заборгованості Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії ПАТ "Укрінбанк" за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011 у сумі 1 899 354,27 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив вих. № 04/13 від 18.02.2013 на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами погодився повністю.

У засіданні суду представник третьої особи надав суду письмові пояснення вих. № 31/3/1-13 від 18.02.2013, в яких третя особа з позовними вимогами погодилась у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - Банк) та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Арка" (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 8-2011 про відкриття відновлюваної кредитної лінії (далі - кредитний договір).

Згідно з пунктом 3.1. кредитного договору, зміненим додатковою угодою № 2 від 30.12.2011 до нього (арк. справи 15), Банк надає позичальнику кредит на умовах відновлюваної кредитної лінії з лімітом в розмірі 2 040 000,00 грн. на термін 18 місяців по 15 (п'ятнадцяте) лютого 2013 року з встановленим графіком зниження ліміту кредитної лінії.

Всі додаткові угоди (договори) до цього договору є його невід'ємними частинами (пункт 8.5. кредитного договору).

Відповідно до підпункту 3.2.1. пункту 3.2. кредитного договору кредит використовується позичальником на поповнення оборотних коштів (будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків за адресою м. Севастополь, вул. Марінеско, 8).

Позивач, на виконання умов вказаного кредитного договору, надав позичальнику - Приватному підприємству "Будівельна компанія "Арка" - кредит на суму 2 040 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 3902909 від 31 серпня 2011 року (арк. справи 16).

Підпунктом 3.4.1. пункту 3.4. кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценти в розмірі 22% (двадцять два відсотки) річних у гривні.

Згідно з підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. кредитного договору граничним терміном повернення кредиту є 15 лютого 2013 року з урахуванням встановленого цим договором ліміту кредитної лінії. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів позичальником на відповідний рахунок, вказаний у підпункті 5.1.3. цього договору.

Положеннями підпункту 3.7.1. пункту 3.7. кредитного договору встановлено, що забезпеченням виконання зобов'язання позичальника за цим договором є, зокрема, іпотека нежитлових приміщень, що належать майновому поручителю ТОВ "Мимино", розташованих в гаражно-офісному комплексі загальною площею 426,0 кв. м (приміщення 2-го поверху: ІV-1 площею 72,6 кв. м, V-1 площею 70,4 кв. м, приміщення 3-го поверху: VІ-1 площею 72,6 кв. м, VІІІ-1 площею 70,4 кв. м, мансардний поверх: X-1 площею 56,7 кв. м, XІ-1 площею 78,9 кв. м, ІX-1 площею 4,4 кв. м), що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Балаклавська, буд. 3в, заставною вартістю 4 000 000,00 грн. (чотири мільйони грн. 00 коп.).

Банк має право у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у разі прийняття позичальником рішення про зменшення свого статутного капіталу, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового погашення заборгованості за договором та відшкодування збитків, та звернути стягнення на заставлене майно чи інше майно, що належить позичальнику (підпункт 5.2.5. пункту 5.2. кредитного договору).

Підпунктом 5.3.2. пункту 5.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному пунктами 3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1. цього договору та забезпечити приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом ліміту кредитної лінії згідно з умовами пункту 3.1. та підпункту 3.5.1. цього договору. На вимогу Банку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 6.2. кредитного договору, якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, сума кредиту, нараховані проценти, а також інші суми згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що Банк письмово повідомляє позичальника.

Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, Банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, у тому числі звернути стягнення на передане в заставу майно. З дати повного виконання зобов'язань позичальника за договором щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених цим договором, дія цього договору припиняється.

Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" на адресу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" були направлені повідомлення - вимоги: № 03-41/49 від 17.01.2012, отримане підприємством 23.01.2012 (арк. справи 17), № 03-41/137 від 01.02.2012, отримане - 07.02.2012 (арк. справи 18), № 03-41/171 від 09.02.2012, отримане - 24.02.2012 (арк. справи 19), № 03-41/303 від 16.03.2012, отримане - 21.03.2012 (арк. справи 20), № 03-41/594 від 04.05.2012, отримане - 11.05.2012 (арк. справи 21), № 03-41/656 від 23.05.2012, отримане - 28.05.2012 (арк. справи 22), № 03-41/738 від 11.06.2012, отримане - 13.06.2012 (арк. справи 23) з вимогами про виконання зобов'язань за кредитним договором протягом встановленого позивачем терміну, в яких попередив, що у разі невиконання зазначених вимог, позивачем буде здійснено заходи щодо примусового стягнення заборгованості відповідно до діючого законодавства України, у тому числі звернення стягнення на передане в заставу майно, як це передбачено пунктом 6.2. кредитного договору № 8-2011 від 16.08.2011 про відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Факт отримання позичальником вищезазначених листів підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення адресатові, копії яких містяться у матеріалах справи.

Вищевказані повідомлення - вимоги ПП "Будівельна компанія "Арка" залишило без відповіді та виконання.

У зв'язку з тим, що заборгованість не була погашена ПП "Будівельна компанія "Арка" у строк зазначений позивачем, Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" на адресу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" було повторно надіслано вимогу № 03-41/863 від 20.07.2012, в якій позивач просив підприємство погасити заборгованість у розмірі 812 667,21 грн., у тому числі прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 779 000,00 грн. та прострочену заборгованість за відсотками у сумі 33 667,21 грн. та попередив, що зазначена заборгованість за кредитом визначена на дату цієї вимоги і буде збільшена відповідно до умов кредитного договору на дату фактичного погашення кредитних зобов'язань.

Також, у цій же вимозі позивач повідомив ПП "Будівельна компанія "Арка", що протягом тридцятиденного терміну він може звернутись до відділення Банку, в якому видано кредит, з метою досягнення з Банком згоди про врегулювання заборгованості в інший спосіб, прийнятний для Банку, зокрема, шляхом реструктуризації заборгованості за кредитом, погашення цієї заборгованості за рахунок добровільного продажу заставленого майна, тощо.

В разі недосягнення такої згоди та непогашення заборгованості за кредитом, Банк буде змушений вжити заходи її примусового стягнення за рахунок заставного майна, але не обмежуючись зверненням стягнення на предмет застави/іпотеки за договором застави № 3140 від 16.08.2011, укладеного між Банком, ПП "Будівельна компанія "Арка" та майновим поручителем ТОВ "Мимино".

Зазначена вимога була отримана підприємством 23.07.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 25).

Вищевказану вимогу № 03-41/863 від 20.07.2012 ПП "Будівельна компанія "Арка" також залишило без відповіді та виконання.

Відповідно до пунктів 7.3. та 7.4. кредитного договору у разі порушення строків сплати процентів за кредитом позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У разі порушення граничного терміну повернення кредиту, в тому числі графіку зменшення ліміту кредитної лінії, позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виконання до дати повернення кредиту (приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом розміру ліміту кредитної лінії згідно з умовами п. 3.1. цього договору), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня, передбачена пунктами 7.3.-7.5. цього договору, нараховується Банком за весь час існування простроченої заборгованості (до моменту виконання простроченого зобов'язання) (пункт 7.6. Статті VІІ кредитного договору).

Згідно з пунктом 8.1. Статті VІІІ кредитного договору, договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та Банку.

Цей договір залишається чинним до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повної сплати позичальником заборгованості за кредитом, процентів, інших платежів за цим договором відповідно до умов цього договору).

За розрахунком позивача, заборгованість ПП "Будівельна компанія "Арка" перед позивачем згідно кредитного договору № 8-2011 від 16.08.2011 станом на 09.11.2012 становить 1 899 354,27 грн.:

- термінова заборгованість за кредитом - 544 000,00 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом - 1 240 000,00 грн.,

- термінова заборгованість за процентами - 33 363,06 грн.,

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 80 432,76 грн.,

- пеня за порушення строків повернення процентів за кредитом - 1 558,45 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мимино" (далі - іпотекодавець), що є майновим поручителем ПП "Будівельна компанія "Арка" (далі - божник), був укладений договір іпотеки від 16.08.2011 (далі - договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Куроленко І.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 3140 від 16.08.2011 (арк. справи 26-29).

Пунктом 1.1. договору іпотеки передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору № 8-2011 від 16.08.2011, з усіма змінами та доповненнями (далі - кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та боржником.

Відповідно до кредитного договору іпотекодержатель при виконанні боржником певних його умов надає боржнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 2 040 000 (два мільйона сорок тисяч гривень 00 копійок) на термін до 15.02.2013 (п'ятнадцятого лютого дві тисячі тринадцятого) року під проценти в розмірі 22,0 % (двадцять два відсотка) річних у гривнях.

Іпотекодавець (відповідач) з метою забезпечення виконання передбачених кредитним договором та цим договором зобов'язань передає в іпотеку нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), загальною площею 426,0 кв. м, що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Балаклавська, буд. 3 В (три "В") (далі - предмет іпотеки).

Зазначені нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), загальною площею 426,0 кв. м, що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Балаклавська, буд. 3 В (три "В") належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

Положеннями підпунктів 2.2.1. та 2.2.3. пункту 2.2. договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язання, забезпеченого іпотекою згідно з цим договором, іпотекодержатель має право одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання предмета іпотеки, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо).

Згідно з підпунктом 2.2.10. пункту 2.2. договору іпотеки у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення (в тому числі дострокового) на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

Підпунктом 2.2.17. пункту 2.2. договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцяти днів вимога іпотекодержателя до іпотекодавця про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором залишається без задоволення.

У разі порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим договором та/або умов цього договору іпотекодержатель зобов'язаний надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (підпункт 3.2.1. пункту 3.2. договору іпотеки).

27.08.2012 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мимино" було направило вимогу № 03-41/968 від 27.08.2012, в якій позивач просив відповідача, як майнового поручителя перед Банком за договором іпотеки від 16.08.2011, погасити заборгованість ПП "Будівельна компанія "Арка" протягом 10 днів з дня отримання цього повідомлення.

Також, позивач у цій же вимозі повідомив відповідача про те, що у разі непогашення заборгованості за кредитом, Банком згідно з пунктом 6.2. кредитного договору № 8-2011 від 16.08.2011 буде вжито заходи її примусового стягнення, за рахунок заставного майна, але не обмежуючись зверненням стягнення на предмет іпотеки за договором № 3140 від 16.08.2011, укладеним між Банком, ТОВ "Мимино" та позичальником - ПП "Будівельна компанія "Арка".

Зазначена вимога була отримана відповідачем 30.08.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 32).

Вищевказану вимогу відповідач залишив без відповіді та виконання.

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором (в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється (на розсуд іпотекодержателя) на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, або відповідно до пунктів 5.4., 5.5. цього договору.

Пунктом 6.1. договору іпотеки передбачено, що реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 7.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання сторонами обов'язків за цим договором вони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором та за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 8.1. договору іпотеки).

Беручи до уваги вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою погашення заборгованості Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011 в сумі 1 899 354,27 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ "Мимино", за порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Судом встановлено, що 16.08.2011 між позивачем та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Арка", майновим поручителем якого є відповідач, було укладено кредитний договір № 8-2011 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, який за своєю правовою природою та ознаками є кредитним договором.

Саме цей договір є підставою виникнення у відповідача зобов'язань щодо повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування ним.

Як встановлено судом, за кредитним договором граничним терміном повернення позичальником кредиту є 15 лютого 2013 року (підпункт 3.5.1. пункту 3.5. кредитного договору).

Станом на день прийняття даного рішення докази повернення кредиту відсутні.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, заставою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Стаття 1 Закону України „Про іпотеку" визначає іпотеку як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 3 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням (стаття 11 Закону України „Про іпотеку").

Відповідно до статті 12 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями статті 33 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Причому за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (частина перша статті 7 Закону України „Про іпотеку").

Аналогічні положення щодо іпотеки містяться і в Цивільному кодексі України.

Статтею 35 Закону України „Про іпотеку" унормовано, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Як зазначалось вище позивач звертався з вимогою до відповідача про погашення заборгованості ПП "Будівельна компанія "Арка" за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011, але вказана вимога була залишена відповідачем (іпотекодавцем) без відповіді та виконання.

За приписами частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право на дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (заставлене майно), передбачено підпунктом 5.2.5. пункту 5.2. кредитного договору, за якими позивач має право у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у разі прийняття позичальником рішення про зменшення свого статутного капіталу, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового погашення заборгованості за договором та відшкодування збитків, та звернути стягнення на заставлене майно чи інше майно, що належить позичальнику.

Водночас, право іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено пунктами 5.1. та 5.2. договору іпотеки від 16.08.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 3140, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором (у тому числі у випадку прострочення чергових платежів) іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється (на розсуд іпотекодержателя) на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, або відповідно до пунктів 5.4., 5.5. цього договору.

Відповідно до положень статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Факт надання кредиту в сумі 2 040 000,00 грн. за кредитним договір № 8-2011 від 16.08.2011, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, зокрема, меморіальним ордером № 3902909 від 31 серпня 2011 року (арк. справи 16) та не оспорювався відповідачем та третьою особою.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 Цивільного кодексу України надає позикодавцеві право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як зазначено вище, сторони встановили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 22% річних у гривні (підпункт 3.4.1. пункту 3.4. кредитного договору).

В свою чергу, підпунктом 5.3.2. пункту 5.3. кредитного договору на позичальника покладений обов'язок вчасно повернути кредит і сплачувати проценти, нараховані за користування кредитом.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано термінову заборгованість за процентами у сумі 33 363,06 грн.

Розрахунок термінової заборгованості за процентами судом перевірений, та є вірним (арк. справи 9).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за порушення строків повернення кредиту та за порушення строків повернення процентів за кредитом суд зазначає наступне.

Визначення неустойки дається у статті 549 Цивільного кодексу України. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина перша статті 549 Цивільного кодексу України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Сторони встановили пеню за порушення позичальником термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми (пункти 7.3. та 7.4. кредитного договору).

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано пеню за порушення строків повернення кредиту у сумі - 80 432,76 грн. та за порушення строків повернення процентів за кредитом у розмірі - 1 558,45 грн.

Перевіривши розрахунки пені, суд визнав їх вірними.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" законодавчо та документально обґрунтовані, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 39 Закону України „Про іпотеку" суд, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в своєму рішенні зазначає, крім всього іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, якою передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, а також початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Зважаючи на те, що прилюдні торги є одним з конкурентних способів реалізації предмета іпотеки, завдяки якому можна отримати найбільш вигідну ціну на предмет іпотеки, суд вважає за доцільне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України „Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, частиною першою статті 41 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

При цьому ціна предмету іпотеки за домовленістю між сторонами за договором іпотеки від 16.08.2011, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Куроленко І.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 3140 становить 5 556 855,00 грн.

Суд вважає можливим прийняти вказану ціну за початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судовий збір у розмірі 37 987,09 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників учасників судового процесу про складення повного рішення 25.02.2013.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мимино" (вул. Руднєва, буд. 35 А, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 37348373), а саме: нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), загальною площею 426,0 кв. м, що розташовані за адресою: місто Севастополь, вул. Балаклавська, буд. 3В (три "В"), які належать іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме:

- нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), що складаються з приміщень II поверху: ІV-І площею 72,6 кв. м, V-І площею 70,4 кв. м, приміщення ІІІ поверху: VІ-І площею 72,6 кв. м, VІІІ-І площею 70,4 кв. м, мансардний поверх: X-І площею 56,7 кв. м, XІ-І площею 78,9 кв. м, загальною площею 421,6 кв. м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 грудня 2010 року за реєстраційним № 32218942, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради 01 грудня 2010 року за № 28201187;

- нежитлові приміщення (розташовані в гаражно-офісному комплексі), що складаються з приміщення мансардного поверху: ІX-І площею 4,4 кв. м, загальною площею 4,4 кв. м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 30 листопада 2010 року на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради № 339 від 12 листопада 2002 року, наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 1944 від 26.11.2010, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 грудня 2010 року за реєстраційним № 32218996, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради 01 грудня 2010 року за № 28201682, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мимино", посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Куроленко І.П. за № 3140 від 16.08.2011 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю нерухомого майна, що була визначена на момент укладення іпотечного договору 5 556 855,00 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.)

Отриманні від стягнення предмета іпотеки кошти направити на погашення заборгованості Приватного підприємства "Будівельна компанія "Арка" (вул. Силаєва, буд. 8, м. Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 33793566) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 05839888) в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вул. Стаханівців, буд. 2 Б, м. Сімферополь, 95017, ідентифікаційний код 26401788, рахунок № 29090000000002 в СФ АТ "Укрінбанк", МФО 384782) за кредитним договором № 8-2011 від 16.08.2011 у сумі 1 899 354,27 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 27 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мимино" (вул. Руднєва, буд. 35 А, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 37348373) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вул. Стаханівців, буд. 2 Б, м. Сімферополь, 95017, ідентифікаційний код 26401788, рахунок № 29090000000002 в СФ АТ "Укрінбанк", МФО 384782) судовий збір у сумі 37 987,09 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім грн. 09 коп.)

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2013.

Суддя С. М. Альошина