Постанова

від 25.02.2013 по справі 2а-1870/8194/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/8194/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати пункт 2 листа-вимоги від 10.08.2012 № 18-08-15-15/5880, а саме: на виконання визначених ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодексу України функції по координації діяльності учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету забезпечити надходження до Тростянецького районного бюджету недоотриманих у 2010, 2011 роках та січні-травні 2012 року міжбюджетних трансфертів з бюджетів територіальних громад Тростянецького району в сумі 213667,31 грн. шляхом проведення взаємних розрахунків.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позивачем фінансовому управлінню Тростянецької районної державної адміністрації було направлено лист-вимогу від 10.08.2012 р. № 18-08-15-15/5880 та визначено терміни зворотнього інформування про вжиті заходи та надання відповідних підтверджуючих документів, однак, на теперішній час порушення, встановлено у пункті 2 листа вимоги від 10.08.0212 р. не усунуто. З огляду на зазначене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача виконати п. 2 листа-вимоги від 10.08.2012 р.

Представником позивача до суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача до суду було надано письмове заперечення на позовну заяву (а.с. 93-95) в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Також, представником відповідача до суду була надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Сумській області була проведена ревізія дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні районного бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2012 р.

За результатами перевірки був складений акт № 08-08-02/75 від 30.07.2012 р. (а.с. 16-51). Вказаний акт був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача (а.с. 51).

На підставі вказаного вище акту перевірки позивачем було прийнято лист-вимогу від 10.08.2012 р. № 18-08-15-15/5880 (а.с. 6-8) про усунення порушень, виявлених ревізією в фінансовому управлінні Тростянецької районної державної адміністрації, пунктом 2 якої, зокрема, зобов'язано відповідача, на виконання визначених ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодексу України функцій по координації діяльності учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету, забезпечити надходження до Тростянецького районного бюджету недоотриманих у 2010, 2011 роках та січні-травні 2012 року міжбюджетних трансфертів з бюджетів територіальних громад Тростянецького району в сумі 213667,31 грн. Про виконання вимоги та вжиті заходи щодо їх реалізації, з наданням завірнеих копій розпорядчих та інших первинних документів відповідач повинен був проінформувати Державну фінансову інспекцію в Сумській області до 07.09.2012 р.

З матеріалів справи суд вбачає, що під час проведення ревізії встановлено, що у 2010-2011 роках та протягом січня-травня 2012 року фінансовим управлінням Тростянецької районної державної адміністрації здійснювалося перерахування коштів на утримання комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів" за КФКВ 250404 "Інші видатки" на підставі Розпоряджень про виділення коштів, затверджених від імені начальника фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації.

Комунальну установу Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів" створено відповідно до рішення 18 сесії 5 скликання Тростянецької районної ради "Про створення комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів" від 15.01.2008 року (а.с. 63).

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 Статуту комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів", установа є неприбутковою організацією і утримується за рахунок коштів Тростянецького районного бюджету.

Відповідно до п.п. 10 п. а) ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про Національний архівний фонд і архівні установи" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування створюють архівні установи для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території (району, міста), та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Суд зазначає, що главою 4, зокрема, статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачені питання, які вирішуються районними і обласними радами, однак, районним радам не надано повноважень створення архівних установ.

У судовому засіданні встановлено, що за рахунок коштів районного бюджету утримувалась комунальна установа «Тростянецький районний трудовий архів», яка за своєю суттю є об'єктом спільного користування територіальних громад сіл та міста Тростянецького району і, відповідно до п. 1.1 Статуту Комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів" (а.с. 57-62) належить до спільної власності зазначених територіальних громад, управління якою здійснює Тростянецька районна рада.

При цьому, установою за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2012 р. з районного бюджету отримано фінансової підтримки та проведено касові видатки в загальній сумі 213,67 тис. грн. (2010 рік - 80,79 тис. грн, 2011 рік - 89,20 тис. грн, січень-травень 2012 року - 43,68 тис. грн).

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 82 Бюджетного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Кодекс), видатки бюджетів поділяються, зокрема, на: видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності; видатки на реалізацію прав та обов'язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України.

Частиною 2 статті 84 Кодексу передбачено, що рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу.

Відповідно до статті 92 Кодексу, міська (міста республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення), районна рада може передати кошти на здійснення видатків місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів згідно із статтею 91 цього Кодексу, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, обласній раді у вигляді міжбюджетного трансферту відповідно до бюджету Автономної Республіки Крим, обласного бюджету.

Сільська, селищна, міська (міста районного значення) рада може передати кошти на здійснення видатків місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів згідно із статтею 91 цього Кодексу, районній, міській (міста районного значення), селищній, сільській раді у вигляді міжбюджетного трансферту відповідно до районного, міського (міста районного значення), селищного, сільського бюджету.

Передача коштів між місцевими бюджетами здійснюється на підставі рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих рад, прийнятих кожною із сторін, і укладання договору. Усі договори про передачу коштів між місцевими бюджетами згідно з такими рішеннями укладаються до 1 жовтня року, що передує плановому.

Як вбачається з матеріалів справи, ревізією укладання спільних угод на передачу частини власних повноважень та передачу коштів з відповідних бюджетів до Тростянецького районного бюджету на утримання комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький трудовий архів" - об'єкту спільного користування між Тростянецькою районною радою і територіальними громадами Тростянецького району, протягом ревізуємого періоду не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу, рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Отже, суд погоджується з висновком позивача, що саме Фінансове управління Тростянецької районної державної адміністрації повинно забезпечити надходження до Тростянецького районного бюджету недоотриманих у 2010, 2011 роках та січні-травні 2012 року міжбюджетних трансфертів з бюджетів територіальних громад Тростянецького району в сумі 213667,31 гривень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Так, на виконання вказаної вище норми позивачем була винесена лист-вимога № 18-08-15-15/5880 від 10.08.2012 р. Вказана лист-вимога фінансовим управлінням Тростянецької районної державної адміністрації в установленому законом порядку оскаржена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Сумській області до фінансового управління Тростянецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати фінансове управління Тростянецької районної державної адміністрації (код 02315819) виконати пункт 2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції у Сумській області від 10 серпня 2012 року № 18-08-15-15/5880, а саме: забезпечити надходження до Тростянецького районного бюджету недоотриманих у 2010, 2011 роках та січні 2012 року міжбюджетних трансфертів з бюджетів територіальних громад Тростянецького району в сумі 213667,31 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 31 коп.) шляхом проведення взаємних розрахунків.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек