Ухвала

від 04.03.2013 по справі 4654-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.03.2013Справа №5002-22/ 4654-2012

За позовом фізичної особи-підприємця Уліч Вікторії Миколаївні

до відповідача Приватного підприємства «Вітязь-Сервіс»

про визнання права власності

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Уліч Вікторія Миколаївна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Вітязь-Сервіс» про визнання права власності на збудований об'єкт нерухомого майна, загальною площею 65,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 78, у вигляді кафе-бару.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2012 року порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 продовжено строк розгляду справи до 07.03.2013.

04 лютого 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від сторін надійшла заява у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди.

19 лютого 2013 року на адресу Господарського суду Автономної республіки Крим від сторін надійшло клопотання, в якому сторони просять затвердити мирову угоду в уточненому варіанті.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Розглянувши надану мирову угоду, суд дійшов висновку про те, що укладена між сторонами мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, не суперечить нормам чинного законодавства України, тому, мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд перевірив повноваження представників сторін, які підписали мирову угоду та сторони підтвердили в мировій угоді, що їм відомі наслідки процесуальних дій пов'язаних з затвердженням мирової угоди, а саме наслідком затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем оплачений судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Оскільки, провадження у справі припинено, то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону Украйни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1609,50 грн підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між фізичною особою-підприємцем Уліч Вікторією Миколаївною (вул. Училищна, 33, кв. 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, ІН 3016523127) та Приватним підприємством «Вітязь-Сервіс» (вул. Севастопольська, 45, м. Сімферополь, АР Крим, 95013, ЄДРПОУ 32571773), наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Сімферополь « 01» лютого 2013 року

Фізична особа-підприємець Уліч Вікторія Миколаївна, з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Вітязь-Сервіс» в особі представника Паскал Катерини Юріївни, яка діє на підставі довіреності б\н від 08.01.2013 року, з другої сторони,

уклали мирову угоду про наступне:

1.Відповідач - Приватне підприємство «Вітязь-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32571773, вул. Севастопольська, 45, м. Сімферополь, АР Крим, 95013) визнає зобов'язання перед позивачем - Фізичною особою-підприємцем Уліч В.М. (ІН 3016523127, вул. Училищна, 33, кв. 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95001) за договором будівельного підряду № Б-10/10/11 від 16.12.2011 на здійснення будівельних робіт на об'єкті за адресою: м. Сімферополь, вул. 3алеська, 78.

2.З метою мирного врегулювання спору, позивач - фізична особа-підприємець Уліч В.М. припиняє будь-які судові позови та майнові претензії відносно відповідача - Приватного підприємства «Вітязь-Сервіс», а відповідач - визнає право власності позивача - фізичної особи-підприємця Уліч В.М. та передає їй реконструйовані будівлі кафе-бару за адресою: м. Сімферополь, вул. 3алеська, 78, загальною площею 65,4 кв.м., інженерні мережі та інші комунікації, санітарно-технічні системи, а також всі проектні та дозвільні документи, що стосуються зведеної реконструйованої будівлі.

3.Сторони підтверджують, що укладення мирової угоди не порушує права та законні інтереси інших осіб.

4.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її господарським судом. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

5.Строк дії мирової угоди - з моменту її затвердження господарським судом та виконання сторонами своїх зобов'язань».

2. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року про затвердження мирової угоди набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

4. Провадження у справі припинити.

Суддя А.А. Калініченко