Постанова

від 26.01.2012 по справі 33093/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. справа № 2а-10271/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Кучеревська Н.О., дов. від 23.01.12 р., Коновалова О.О., дов. від 23.01.12 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Ювелірний світ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 р. у справі № 2а-10271/10/0470

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Ювелірний світ"

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Західно-Донбаська ОДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Ювелірний світ" (далі -ТОВ "Мережа магазинів "Ювелірний світ", Товариство) штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 6446,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 р. у справі № 2а-10271 /10/0470 (суддя Кононенко О. В.) вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю .

Постанову суду мотивовано правомірністю штрафних санкцій, застосованих на підставі порушень вимог законодавства відповідачем, відсутністю доказів оскарження рішення, несплатою у встановлений строк штрафних санкцій.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Мережа магазинів "Ювелірний світ" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 р. у справі № 2а-10271 /10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та відмовити Західно-Донбаській ОДПІ в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій в сумі 6 106,25 грн. на підставі рішення № 0002482343 від 26.04.2010 р.

Скаржник вважає, що суд визнав встановленим факт, що не був досліджений та доведений під час судового розгляду справи. Як зазначає скаржник, перевіркою виявлено і відображено в акті факт невиконання друку фіскального звітного чека Z-звіту за 19.08.09 року на суму 1221,25 грн. Однак, фактично цей чек роздруковано вранці 20.08.09 року. Вважати цей факт не оприбуткуванням готівки, неврахованої товариством, неправомірно на думку скаржника, оскільки вся сума відображена в обліку в повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на підставі фіскальних чеків РРО і відображена в звіті. Цей факт підтверджений інформацією самих перевіряючих.

Західно-Донбаська ОДПІ заперечує проти задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що відповідачем не дотримано порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, та, як наслідок, цього- не оприбутковано грошові кошти у сумі 1 221,25 грн. за 19.08.2009 р.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача, натомість в справу направлено письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких крім іншого зазначено прохання про розгляд скарги без представника позивача, оскільки у податкового органу відсутні кошти на фінансування.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримали, скаргу просили задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги доводами, викладеними в скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями податкової служби проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині Товариства, розташованому на вул. Леніна, 103 у м. Павлограді, за результатами якої складено акт від 12.04.2010 р. (а. с.13, 14, 34-37).

Даною перевіркою встановлено порушення Товариством:

- п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265-ВР (не забезпечення друкування фіскального звітного чека Z- звіту за 19.08.2009 р.)

- п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного отримання у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку на загальну суму 1 221,25 грн.).

На підставі вказаного акта перевірки, 26.04.2010 р. Західно-Донбаською ОДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6 446,25 грн. (а.с.16), а саме:

- № 0002472343, яким до Товариства застосовано штрафні санкції на суму 340 грн. за порушення п.9 ст.3 вищевказаного Закону;

- № 0002482343, яким до Товариства застосовано штрафні санкції на суму 6 106,25 грн. за порушення п.2.6. вищевказаного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

ТОВ "Мережа магазинів "Ювелірний світ" зазначені рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржені, акт перевірки підписаний без зауважень.

З огляду на відсутність добровільної сплати штрафних санкцій, податковий орган на підставі повноважень, наданих Законом України «Про державну податкову службу», звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6 446,25 грн.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Мережа магазинів "Ювелірний світ" підлягає задоволенню з таких підстав:

Перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 1 221,25 грн. в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків реєстратора розрахункових операцій, а саме: запис (облік) в книзі обліку розрахункових операцій про готівкові кошти, які надійшли (отримані) 19.08.2009 р. у розмірі 1221,25 грн., здійснено на підставі фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій № 0410002887 за 19.08.2009 р., який фактично роздрукований наступного дня - 20.08.2009 р. за № 520.

Товариство не заперечує факт невиконання ним друку фіскального звітного чека »- звіту за 19.08.2009 р., не спростовуючи, при цьому, застосування позивачем штрафних санкцій на суму 340 грн. на підставі відповідного рішення № 0002472343 від 26.04.2010 р.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у випадку, коли готівка проведена через РРО, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, такий випадок можна кваліфікувати як неповне оприбуткування.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що при визначенні терміну оприбуткування готівки необхідно виходити із 24-годинної доби, яка розпочинається в 00 год. 01 хв. та закінчується в 00 год. 00 хв. відповідного дня, зазначаючи, при цьому, що оприбуткування готівки в касі відповідача, який проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків - »- звітів), та відображення в ній всіх господарських і фінансових операцій (з підсумком за день).

Колегія суддів за такою позицією не погоджується, виходячи з наступного:

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента № 436/95 установлено, що «…у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми».

Так, згідно абз.23 п.1.2 п.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У частині 2 підпункту 2.2 пункту 2 Положення встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до абз.1, 3 п.п.2.6. п.2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі - Порядок № 614), який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР. Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Так, згідно п.7.5 Порядку № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Отже, з наведених норм вбачається, що оприбуткування готівки полягає в здійсненні підприємствами (підприємцями) певної послідовності дій: щоденне роздрукування Z-звіту, його підклеювання на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне здійснення запису у книгу ОРО на підставі зазначеного Z-звіту, і тому нездійснення запису у книгу КОРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

За роздрукування Z-звіту за 19.08.2009 р. наступного дня (20.08.2009 р.), до відповідача вже було застосовано штрафну санкцію у розмірі 340 грн.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Всупереч ч.1 ст.71 КАС України. з урахуванням дати проведення перевірки-12.04.10 року, позивачем , на думку судової колегії здійснено безпідставний та бездоказовий висновок про порушення вимог щодо оприбуткування готівки, не надано будь-яких доказів, які б свідчили про не підклеювання Товариством на відповідних сторінках книги ОРО та нездійснення щоденного запису у книгу ОРО на підставі зазначеного Z-звіту, тому колегія суддів вважає, що порушення Товариством порядку оприбуткування готівки відсутнє, а, отже, і стягнення штрафних санкцій в сумі 6 106,25 грн. на підставі рішення № 0002482343 від 26.04.2010 р. є неправомірним .

Крім того, в оскарженій постанові суд першої інстанції зазначив, про те, що відсутні підстави вважати, що Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. № 436/95, не підлягає застосуванню на підставі пункту 1 «Перехідних положень»Конституції України як такий, що суперечить п.22 ст.92 Конституції України, в той час, як позивачем наводились доводи про те, що зазначений Указ Президента, не є законом, згідно до якого на підставі ч.2 ст.238 ГК України можуть встановлюватись адміністративно-господарські санкції, що можуть бути застосовані органами ДПС на підставі ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 р. у даній справі такою, що підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача 6106,25 грн. штрафних санкцій, а позов Західно-Донбаської ОДПІ таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з Товариства штрафних санкції у розмірі 340 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.196, п.3.ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Ювелірний світ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 р. у справі № 2а-10271/10/0470 задовольнити .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010р. у справі № 2а-10271/10/0470 скасувати в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 6106, 26 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Ювелірний світ»(ЄДРПОУ 35527465, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Леніна, 103; р/р 26001234136100 в Дніпропетровській ОД «Райффайзен Банк «Аваль», м.Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь державного бюджету (р/р 31113104700032, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 340 (триста сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк