Рішення

від 25.02.2013 по справі 483/89/13- ц

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/89/13-ц

Провадження № 2/483/125/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" (далі - КП «ОККП») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що КП «ОККП», як балансоутримувач надає послуги з утримання прибудинкової території та будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці. Однак ОСОБА_1 не оплачує в повному обсязі надані послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість у період з 01 липня 2010 року по 01 грудня 2011 року у розмірі 769 грн. 06 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, також, просив стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останньої у розмірі 253 грн.20 коп.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

Будинок АДРЕСА_1 з 06 травня 2009 року знаходиться на балансі КП «ОККП», яке на підставі договору та у відповідності до тарифів, встановлених відповідними рішеннями виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області, надає послуги з утримання цього будинку та його прибудинкової території.

На ім'я відповідачки ОСОБА_1, яка проживає в квартирі НОМЕР_2 вищезазначеного житлового будинку в КП «ОККП» відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 для сплати коштів за надані КП «ОККП» послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується копією особового рахунку.

Однак, відповідачка у період з 01 липня 2010 року по 01 грудня 2011 року оплату зазначених послуг не здійснювала, в зв'язку з чим її заборгованість станом на 01 грудня 2011 року становить 769 грн. 06 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 18, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 527 ЦК України відповідачка зобов'язана вносити позивачу плату за надані послуги, однак свого обов'язку належним чином не виконала.

Згідно ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають як з договорів, так і дій осіб, які породжують права і обов'язки.

За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином. Їх невиконання має своїм наслідком відшкодування збитків відповідно до приписів статей 611, 614, 623, 625 ЦК України.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь 769 грн. 06 коп., на підставі ст. 526 ЦК України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки у дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач був звільнений.

Також позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду сплачено 253 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № ПН1062 від 13 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств» в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01 грудня 2011 року 769 (сімсот шістдесят дев'ять) гривень 06 копійок та в рахунок відшкодування судових витрат - 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: