Рішення

від 07.07.2006 по справі 14/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2006 р.                                                                              Справа  № 14/42

За позовом "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG)     

до відповідача   Колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Зоря"     

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНГ Реєстратор Україна”

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

про визнання права та припинення дій, які порушують право

за зустрічним позовом Колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Зоря"

до "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНГ Реєстратор”

третя особа Закрите акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

про визнання виконаними Агрофірмою «Зоря»вимоги ст.81 щодо забезпечення переважного права придбання 1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" компанією «Сан-Гобен Оберланд»по ціні 30654846грн.00коп.; визнання виконаними Агрофірмою «Зоря»вимоги ст.81 щодо забезпечення переважного права придбання 1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" компанією «Сан-Гобен Оберланд»по ціні 16100000грн.00коп.; визнання за Агрофірмою «Зоря»права вільного продажу іншим особам (окрім " компанії «Сан-Гобен Оберланд») 1233 акції ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по ціні 30654846грн.00коп. за пакет (24862грн. за акцію) і вище ціє ціни; визнання за Агрофірмою «Зоря»права вільного продажу іншим особам (окрім " компанії «Сан-Гобен Оберланд») 1233 акції ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по ціні, яка перевищує  16100000грн.00коп. за пакет (13057,59грн. за акцію); усунення перешкод в здійсненні  права власності Агрофірмою «Зоря»1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" шляхом зняття заборони (арешту) на 1233 акції ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря"; усунення перешкод в здійсненні  права власності Агрофірмою «Зоря»1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" шляхом зняття всіх обмежень, встановлених реєстратору –ТОВ «ІНГ-Реєстратор Україна»

Суддя Юрчук М.І.

Представники:

          Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) : представник Бакун А.Ю. –адвокат, представник Райчук А.Б. –адвокат.  

          Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) : представник Попович В.М. –адвокат, ліквідатор, представник Зейкан Я.П. –адвокат.

Від третьої особи (“ІНГ Реєстратор Україна”): представник в судове засідання не з'явився.

Від третьої особи ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря"): представник в судове засідання не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.02.06р. заявником "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG) до господарського суду Рівненської області подано заяву про вжиття запобіжних заходів, яка ухвалою 14.02.06р. була задоволена. Вжито до Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря" (35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 03776310) запобіжні заходи у вигляді: - накладення арешту на 1233 акцій ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», які належать колективному сільськогосподарському підприємству Агрофірма "Зоря" шляхом заборони реєстратору - товариству з обмеженою відповідальністю «ІНГ Реєстратор Україна»(04070, м.Київ, вул.Спаська, 30А, код ЄДРПОУ 31355165), який веде реєстр акцій закритого акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря»вносити будь-які зміни до реєстру акціонерів ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», в тому числі знерухомлювати акції у кількості 1233 штуки, що належать колективному сільськогосподарському підприємству Агрофірма "Зоря".

          За змістом статті 433 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

          Позовна заява компанією  "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG) подана до господарського суду Рівненської області 22.02.06р., однак провадження щодо неї у справі 14/42 помилково було порушено у іншому складі суду, ніж склад суду, який вжив запобіжні заходи.

Розпорядженням від 05.06.06р. першого заступника голови господарського суду Рівненської області Марача В.В. справа 14/42 передана судді Юрчуку М.І. для вирішення питання її об'єднання зі справою 492.

Суд у складі головуючого судді Юрчука М.І. прийняв справу 14/42 до свого провадження.

В судовому засіданні 13 червня 2006 року представник компанії "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG) підтвердив, що позовна заява від 21.02.06р., яка зареєтрована канцелярією господарського суду Рівненської області за вх.№625 від 22.02.06р. є саме позовною заявою, поданою в межах процесуальних дії, визначених статтею 433 ГПК України.

Після з'ясування таких обставин, представники позивача та відповідача за первісним позовом не заперечили щодо об'єднання справ 492 та 14/42 в одне провадження. Суд об'єднаному провадженню присвоїв номер 14/42.

          Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання переважного права Сент-Гобен Оберланд АГ на придбання акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", що належать Колективному сільськогосподарському підприємству Агрофірма „Зоря”, у кількості 1233 шт., що становить 20,3% статутного капіталу,  у разі продажу акцій. Окрім того просить припинити дії, які   порушують право.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує за безпідставністю їх заявлення, в позові просить відмовити.

В свою чергу подав зустрічний позов, у якому в первісній його редакції просить визнати виконаними Агрофірмою «Зоря»вимоги ст.81 щодо забезпечення переважного права придбання 1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" компанією «Сан-Гобен Оберланд»по ціні 30654846грн.00коп.; визнати виконаними Агрофірмою «Зоря»вимоги ст.81 щодо забезпечення переважного права придбання 1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" компанією «Сан-Гобен Оберланд»по ціні 16100000грн.00коп.; визнати за Агрофірмою «Зоря»право вільного продажу іншим особам (окрім компанії «Сан-Гобен Оберланд») 1233 акції ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по ціні 30654846грн.00коп. за пакет (24862грн. за акцію) і вище ціє ціни; визнати за Агрофірмою «Зоря»право вільного продажу іншим особам (окрім " компанії «Сан-Гобен Оберланд») 1233 акції ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по ціні, яка перевищує  16100000грн.00коп. за пакет (13057,59грн. за акцію); усунути перешкоди в здійсненні  права власності Агрофірмою «Зоря»1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" шляхом зняття заборони (арешту) на 1233 акції ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря"; усунення перешкод в здійсненні права власності Агрофірмою «Зоря»1233 акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" шляхом зняття всіх обмежень, встановлених реєстратору –ТОВ «ІНГ-Реєстратор Україна».

          Ухвалою від 13.06.06р. суд зобов'язав позивача за зустрічним позовом уточнити зустрічні позовні вимоги.

Позивач за зустрічним позовом –КСП “Агрофірма “Зоря” уточнив зустрічні позовні вимоги –останнє уточнення та доповнення подане суду 13.06.06р. Просить у задоволенні позовних вимог компанії «Сен-Гобен-Зоря»відмовити; визнати що агрофірма «Зоря»як власник акцій має право їх відчужити за ринковою ціною 20328109грн.; скасувати заборони на відчуження 1233акцій, встановлені ухвалами про зхапобіжні заходи та забезпечення позову; стягнути з відповідача судові витрати, виплачені адвокату в якості гонорару в сумі 4000грн.00коп. В судовому засіданні в усному порядку уточнив назву відповідача у прохальній частині - компанія «Сен-Гобен Оберланд».

Відповідач за зустрічним позовом - "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG), а саме така назва є правильною відповідно до письмових доказів, наявних у матеріалах справи, проти зустрічних позовних вимог заперечив.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНГ Реєстратор Україна” ні пояснень, ні заперечень на позов не надала, представника в судове засідання не делегувала, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" ні пояснень, ні заперечень на позов не надала, представника в судове засідання не делегувала, про день та час судового засідання повідомлена належним чином. Витребувані судом ухвалою від 13.06.06р. документи суду не надано.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з  "29" червня 2006 р. по "07" липня 2006 р. для  підготовки та проголошення повного тексту судового рішення

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме:  програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сіс01-46437.

Секретар судового засідання Крейбух О. Г. перед початком судового засідання перевірила придатність комплексу технічного запису до роботи та повідомила про час початку запису судового засідання.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG) підлягають частковому задоволенню, а у зустрічному позові КСП Агрофірмі «Зоря» слід відмовити у повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG) є акціонером закритого акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" та власником простих акцій, що становлять 79,7% від статутного фонду (4843 прості іменні акції). Акціонером закритого акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" є також колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря», у власності якого знаходяться акції у розмірі 20,3% статутного фонду (1233 прості іменні акції). В сукупності зазначені акціонери володіють 100% акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря".

За змістом статті 25 Закону України „Про господарські товариства” закритим акціонерним товариством є таке товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Як вбачається із матеріалів справи зокрема із пункту 5.1.6. статті 5 Статуту ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря” (а.с.11, том 2) акціонер має право розпоряджатись акціями, що йому належать, у порядку, визначеному законодавством України, Статутом Товариства та установчим договором.

Аналогічна норма міститься і у пункті 4.9. статті 4 Статуту Товариства (а.с.10 том 2 зворотня сторона).

Як зазначив позивач за первісним позовом, і суд з ним погоджується, з набранням чинності з 1 січня 2004 року Господарського кодексу України особливості руху акцій закритих акціонерних товариств було більш законодавчо закріплено. Так, в пункті 3 статті 81 Господарського кодексу України Надалі по тексту судового рішення –ГКУ. визначено, що акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватись шляхом підписки, купуватись та продаватись на біржі.

Відтак пунктом 3 статті 81 ГКУ встановлено особливу норму, що визначає обіг акцій закритого акціонерного товариства:  акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. Таким чином законодавчо визначено, що створення закритого акціонерного товариства та обіг його акцій мають особливість, на яку погоджуються акціонери при створенні та діяльності такого товариства. При цьому законодавчо не встановлено виключень, які б могли позбавити одного акціонера ЗАТ в переважному праві викупу акцій іншого акціонера, якщо останній має намір продати свої акції.

Спірні корпоративні правовідносини були предметом розгляду у Конституційному суді України.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.05.2005р. №4-рп/2005 у справі №1-11/2005 встановлено, що власник акцій закритого акціонерного товариства на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб та суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами. При цьому суд здійснив роз'яснення як статті 4 Закону України „Про власність” та статті 41 Конституції України, а і статті 81 Господарського кодексу України.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, і відповідно відповідач за первісним позовом зобов'язаний дотримуватись його та чинне законодавство України.

На даному етапі КСП Агрофірми „Зоря” перебуває на стадії банкрутства, відтак право  розпорядження акціями ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря” має здійснюватися з урахування особливостей Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ліквідатор Агрофірми „Зоря” не мав права пропонувати акції до продажу без повного проходження процедури використання свого переважного права на придбання акцій ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря”, які належать відповідачу за первісним позовом на праві власності.

Відповідно до п.1 статті 203 Цивільного кодексу України Надалі по тексту судового рішення –ЦКУ. зміст правочину не може суперечити ЦКУ, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам  суспільства. Надаючи повідомлення про продаж акцій від 12.12.2005р. №80, від 12.01.2006р. №3 та від 08.02.2006р. №19 крім пропонування скористатись переважним правом не було надано ні змісту правочину, ні документів на підтвердження укладення такого правочину.

Пунктом 5 статті 203 ЦКУ визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Всі вище перелічені пропозиції не могли бути спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки ліквідатор Агрофірми „Зоря” Попович В.М. не міг укладати такого правочину: в реєстрі акціонерів ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря”, що отримувався для проведення загальних зборів акціонерів 07.12.2005р. акції Агрофірми „Зоря” були здійснені обтяженя; ухвалою Рівненського районного суду від 11.01.2006р. було накладено арешт на все майно та корпоративні права Агрофірми „Зоря”, включаючи 1233 акцій ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря”; обтяження на акції існують весь час, включаючи судовий розгляд, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.06.2006р.

Відповідно до п.2 статті 203 ЦКУ особа, яка вчиняє прав овчин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. В даному випадку при укладанні ліквідатором Агрофірми „Зоря” право чину з продажу акцій в процедурі банкрутства, повинно було бути дотримано вимог Закону про банкрутство. За вимогами статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний провести оцінку майна банкрута. Лише листом від 11.05.2006р. №27/4 ліквідатор Агрофірми „Зоря” повідомив про проведення оцінки акцій та встановлення ціни продажу. Таким чином лише в травні 2006 року Відповідачем було виконано вимоги Закону про банкрутство для правомірності продажу майна банкрута.

Таким чином відповідач був позбавлений будь-якого права щодо продажу акції ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря” та укладати відповідні правочини. Погодження позивача на укладання правочину з купівлі-продажу 1233 акцій ЗАТ „Консюмерс-Скло-Зоря”  суперечило б законодавству України, а право чин у відповідності з статтею 215 ЦК України визнавався б недійсним.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити, що дії ліквідатора, який здійснює процедуру ліквідації Агрофірми „Зоря”, суперечливі, направлені в порушення чинного законодавства України та прав позивача, оскільки ліквідатором  пропозиції про можливість скористатись своїм переважним правом на викуп надавались в період, коли акції не могли бути продані, а здійснення такого продажу суперечило б законодавству України. Окрім того за весь період часу від першого повідомлення листом від 12.12.2005р. №80 і по день винесення судового рішення по даній справі  акції у кількості 1233 акції знаходились та знаходяться під різними обтяженнями, тому пропозиції ліквідатора не могли мати будь-яких правових наслідків при укладенні правочину на реалізацію таких якцій, в тому числі і для позивача за первісним позовом.

В супереч законодавству ліквідатор пропонує акції закритого акціонерного товариства „Консюмерс-Скло-Зоря”  до вільного продажу, подаючи оголошення  в газеті „Урядовий кур'єр” від 24 січня 2006 року №13, а згодом і в газеті „Урядовий Кур'єр” від 31 січня 2006 року №20.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Охоронюваний законом інтерес Сент-Гобен Оберланд АГ полягає у використанні переважного права на купівлю акцій в закритому акціонерному товаристві, акцій якого належать як позивачу, так і відповідачу.

Таким чином вимога позивача за первісним позовом щодо визнання переважного права Сент-Гобен Оберланд АГ на придбання акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", що належать Колективному сільськогосподарському підприємству Агрофірма „Зоря”, у кількості 1233 шт., що становить 20,3% статутного капіталу,  у разі продажу акцій є правомірною, обгрунтованою, законною та підлягає до задоволення.

Щодо решти позовних вимог, то у їх задоволенні позивачу за первісним позовом слід відмовити, оскільки зазначене в прохальній частині первісного позову є не що іншим, як заходами забезпечення позову, які позивач просить вжити з метою забезпечення позову відповідно до статтей 66-67 ГПК.

А оскільки по даному позову вжиті запобіжні заходи ухвалою суду від 14.02.06р., то після подання позовної заяви вони діють як заходи забезпечення позову, відповідно до частини 3  статті 433 ГПК. Заходи забезпечення позову суд не скасовує.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі, оскільки викладені обставини як у власне зустрічному позові так і в уточненні та доповненні до зустрічного позову спростовуються вищевикладеним.   

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги за первісним позовом підтверджуються матеріалами справи у відповідній частині, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача за первісним позовом витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. В зустрічному позові позивачу за зустрічним позовом слід відмовити.

          За невиконання вимог суду (ухвала від 13.06.06р.) до третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача закритого акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" слід застосувати штраф та стягнути його в доход Державного бюджету України.   

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задоволити частково.

2.          Визнати переважне право Сент-Гобен Оберланд АГ (Saint-Gobain Oberland AG) на придбання акцій ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", що належать Колективному сільськогосподарському підприємству Агрофірма „Зоря”, у кількості 1233 шт., що становить 20,3% статутного капіталу,  у разі продажу акцій.

3.          В решті позову позивачу за первісним позовом –відмовити.

4.           Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря"  (вул. Жовтнева 1, Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314,   код ЄДРПОУ 03776310) на користь "Сент-Гобен Оберланд АГ" (Saint-Gobain Oberland AG) (вул. Дубенська, 33/6, Рівне, 33001) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

5.          В зустрічному позові позивачу за зустрічним позовом Колективному сільськогосподарському підприємству Агрофірмі "Зоря" –відмовити.

6.           Стягнути з закритого акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"  Колективного (вул. Промислова 1, Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314,   код ЄДРПОУ 22555135) в доход державного бюджету України штраф у сумі 170грн.00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Юрчук М.І.

Повний текст рішення суддею підписано "07" липня 2006 р.