Постанова

від 06.03.2013 по справі 2а-0870/5425/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2013 року Справа № 2а-0870/5425/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника заявника Холодова О.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, представника ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Клименка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герстал» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 у справі №2а-0870/5425/11 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 у справі №2а-0870/5425/11 позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (надалі - ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герстал» (надалі - ТОВ «Герстал») про припинення юридичної особи, задоволено: постановлено припинити юридичну особу ТОВ «Герстал» (69063, м.Запоріжжя, вул.Леніна, буд.21, код ЄДРПОУ 35627509).

29.01.2013 ТОВ «Герстал» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 у справі №2а-0870/5425/11. Заява обґрунтовується подачею до податкового органу податкової звітності, а також не отриманням керівником юридичної особи ОСОБА_2 поштової кореспонденції від суду щодо припинення юридичної особи.

Представник заявника посилаючись на приписи ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вважає, що виключно сукупність двох обставин: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для припинення юридичної особи. Вважає, що ТОВ «Герстал» своєчасно і повно подавало податкову звітність, тому підстави для припинення юридичної особи відсутні.

Представник ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проти заяви заперечував. Вважає, що на час ухвалення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 у справі №2а-0870/5425/11 до Єдиного державного реєстру був внесений запис №1 103 143 0006 021733 від 21.02.2011 про відсутність юридичної особи за адресою її місцезнаходження, тому всі підстави для припинення юридичної особи були наявними і не оспорювались ТОВ «Герстал».

Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №2а-0870/5425/11 суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, вказані підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є самостійними і незалежними одна від одної. Протилежного норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не містять.

Як з'ясовано судом першої інстанції при прийнятті Постанови від 25.08.2011 у справі №2а-0870/5425/11, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №1 103 143 0006 021733 від 21.02.2011 про відсутність юридичної особи за адресою її місцезнаходження.

Крім того, у справі містяться рекомендовані поштові повідомлення, які свідчать про те, що відповідальні особи ТОВ «Герстал», як відповідача у справі, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, будь-яких заперечень з цього приводу до суду - не подавали.

Представником заявника не подано до суду будь-яких доказів скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 103 143 0006 021733 від 21.02.2011 про відсутність юридичної особи за адресою її місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 245-250, 252, 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 у справі №2а-0870/5425/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 253, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов