Постанова

від 09.01.2013 по справі 2270/6496/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/6496/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Полонського відділення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Полонського міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Полонське відділення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області звернулась з позовом до Полонського міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8 541,13 грн. В зв'язку з цим просить стягнути зазначену заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, була направлена копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про відкладення розгляду справи, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою підприємства не існує".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частин 4, 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Суд встановив, що відповідач - Полонський міжгосподарський комбікормовий завод, код ЄДРПОУ 04330846, зареєстрований 11.08.1994 року, як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру.

Станом на 18.07.2012 року у відповідача склалась заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8 541,13 грн., яка виникла відповідно до декларації №2779 від 16.03.2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 83 від 04.04.2011 року, яка відповідачем у добровільному порядку не виконана та не оскаржена.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8 541,13 грн. є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується копією податкової вимоги, копією декларації №2779 від 16.03.2011 року, розрахунком суми заборгованості, довідкою про стан заборгованості, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 35, 41, 71, 86, 128, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 19, 67, 124 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Полонського міжгосподарського комбікормового заводу, код ЄДРПОУ 04330846, на користь Полонського відділення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 8 541 (вісім тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 13 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить в рахунок погашення податкового боргу

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак