Ухвала

від 26.05.2011 по справі 29674/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р.справа № 2а-6154/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. у справі № 2а-6154/09/0470

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Приватного підприємства "Хаген"

про визнання недійсними записів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. у справі № 2а-6154/09/0470 (суддя -Верба І.О.) в задоволенні адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Хаген" про визнання недійсними записів - відмовлено.

Постанова суду мотивована відсутністю у податкового органу права на звернення до суду з позовом про визнання нечинним запису в Єдиному державному реєстрі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. у справі № 2а-6154/09/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував відсутності підприємства за юридичною адресою, внаслідок чого відомості в державному реєстрі є неправдивими, чим створюється істотна загроза порушення прав держави.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, З матеріалів справи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявні наступні записи:

- запис 1: 21.04.2008 запис номер № 1 103 120 0000 122815, включення відомостей про юридичну особу, найменування - Приватне підприємство "Хаген", ідентифікаційний код 31166550, місцезнаходження: 69035, АДРЕСА_1;

- запис 3: 22.04.2008 запис номер № 1 103 105 0002 122815, Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Приватне підприємство "Хаген", ідентифікаційний код 31166550, місцезнаходження: 69035, АДРЕСА_1;

- запис 4: 22.04.2008 запис номер № 1 103 107 0003 122815, Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, Приватне підприємство "Хаген", ідентифікаційний код 31166550, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, АДРЕСА_2;

- запис 5: 22.04.2008 зняття з обліку, Приватне підприємство "Хаген", ідентифікаційний код 31166550, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, АДРЕСА_2.

Вищевказані реєстраційні дії проведені виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

В ЄДР здійснено запис 6: 07.05.2008 взяття на облік, Приватне підприємство "Хаген", ідентифікаційний код 31166550, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, АДРЕСА_2. Реєстраційна дія проведена Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Згідно наданої податковим органом довідки Приватне підприємство "Хаген" взято на облік Центральною міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області як платник податків 26 жовтня 2000 року довідка №20185, на дату видачі довідки перебуває на обліку у вказаному податковому органі.

Актом від 09 жовтня 2008 року проведено перевірку місцезнаходження за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що на момент перевірки вказане підприємство не знаходиться за вказаною адресою. В матеріалах справи також наявна довідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який як власник будинку, за вказаною адресою приміщення в оренду вказаному підприємству не надавав.

Зазначене стало підставою для звернення податкового органу до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову зазначив, що податковий орган не має права на звернення до суду із позовними вимогами про визнання недійсними записів в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з даним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»свідоцтво про державну реєстрацію - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи -підприємця.

Ст. 4 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; несення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок та підстави державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначені в ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», п. 13 якого встановлено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими ч.ч. 1, 5 ст. 25 та ч.ч. 2, 3 ст. 27 зазначеного Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Припинення юридичної особи передбачено ст. ст. 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Відповідно до ст. 33 вказаного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

П. 2 ст. 38 встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, а саме відомостей про припинення юридичної особи.

Таким чином, вимоги визнання недійсним запису про перереєстрацію підприємства не можуть бути задоволені, оскільки факт порушення законодавства при створенні юридичної особи -відповідача матеріалами справи не підтверджений, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", зокрема, п. 17 ч. 1 встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що законом не передбачено право на звернення податкового органу до суду з вимогами про визнання недійсним правочину -змін до установчого договору, визнання недійсним запису про перереєстрацію юридичної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. у справі № 2а-6154/09/0470 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. у справі № 2а-6154/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк