Ухвала

від 05.03.2013 по справі 41/904/322/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.13р. Справа № 41/904/322/2013

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Крос-Принт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 302,74 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача -Грудниста В.Ю., представник, дов. № 69 від 11.05.2012 року

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Крос-Принт" про стягнення 11 302,74 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013р. розгляд справи №41/904/322/2013 призначено на 31.01.2013р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та ненаданням сторонами доказів оплати боргу розгляд справи відкладався з 31.01.2013р. по 21.02.2013р., та з 21.02.2013р. по 05.03.2013р.

В судовому засіданні 05.03.2013р. представник позивача надав до матеріалів справи стан надходження орендної плати по договору оренди від 01.12.2009р. № 12/02-3721-ОД та копії платіжних доручень: №578 від 07.02.13р., №226 від 07.02.13р., №288 від 07.02.2013р., №342 від 07.02.2013р., №457 від 07.02.2013р., №571 від 07.02.2013р., №536 від 07.02.2013р., №396 від 07.02.2013р., №160 від 07.02.2013р. Подані позивачем документи свідчать, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

За вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору тому провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість припинення провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Відповідно до 5.1 Постанови ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р., статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 5.6. Постанови ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р., Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором оренди, суму заборгованості відповідач оплатив після подання позивачем позовної заяви та порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 41/904/322/2013 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Крос-Принт" про стягнення 11 302,74 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Крос-Принт" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Верстабудівельний, буд.3 кв. 40, код ЄДРПОУ 25019064) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, р/р 35214001001104 в УДК України в Дніпропетровській області, МФО 805012 код ЄДРПОУ 13467337) суму сплаченого судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна