Ухвала

від 04.03.2013 по справі 02/02/05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32=============================================================== У Х В А Л А                                04 березня 2013 року                                                             Справа № 02/02/05                                                                                 Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Трансескорт" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (Третейський суд при Асоціації "ЛОЙЄР-КОНСАЛТИНГ-ГРУП") по справі № 02/02/05 за позовом Приватного підприємства "Трансескорт", с. Дзержинське, м. Луганськ до Приватного підприємства "Агропромислова група – 2004", м. Луганськ про визнання права власності на майно, яке було куплене за договорами купівлі-продажу № 723/04 – 723/08 зацікавлена особа - Приватне підприємство "Агропромислова група – 2004", м. Луганськ за участю представників сторін: від позивача – не прибув; від зацікавлеої особи  – не прибув, Суть спору: до господарського суду Луганської області 22.03.2005 надійшла заява Приватного підприємства "Трансескорт" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (Третейський суд при Асоціації "ЛОЙЄР-КОНСАЛТИНГ-ГРУП") від 28.02.2005 по справі № 02/02/05 про визнання  договорів купівлі-продажу №№ 0723/04, 0723/05, 0723/06, 0723/07 та 0723/08 від 23.07.2004 дійсними та визнання права власномті на: -          причеп СЗАП-8527, 1989 року випуску, б/н; -          напівпричеп ГКБ-8352-01, 1988 року випуску, б/н; -          № 0723/06 від 23.07.04  причепу ГКБ-8352, 1989 року випуску, б/н; -          причеп ГКБ-8527, 1989 року випуску, б/н; -          напівпричеп-контейнер "Ламберет", 1985 року випуску, шасі № ТВ-7050. Позивач та зацікавлена особа участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином ухвалою суду від 21.02.2013, яку було направлено завчасно рекомендованими листами з повідомленням. Вимоги суду викладені в ухвалі не виконані. Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали заяви суд, - ВСТАНОВИВ: 22 лютого 2005 року Приватне підприємство "Трансескорт" звернулося до Третейського суду при Асоціації "ЛОЙЄР-КОНСАЛТИНГ-ГРУП" з позовною заявою б/н у якій просить третейський суд: 1. Визнати договори купівлі-продажу від 23.07.2004 дійсними, а саме: - Договір купівлі-продажу № 0723/04, причепа  СЗАП - 8527, 1989 року випуску, б/н; - Договір купівлі-продажу № 0723/05, напівпричепа ГКБ - 8352 - 01, 1988 року випуску, б / н; - Договір купівлі-продажу № 0723/06, причепа - ДКБ - 8352, 1989 року випуску, б/н; - Договір купівлі-продажу № 0723/07, напівпричепа ГКБ-8527, 1989 року випуску, б/н; - Договір купівлі-продажу № 0723/08, напівпричепа-контейнера "Ламберет", 1985 року випуску, б/н; 2. Визнати права власності на наступне майно: - причіп СЗАП - 8527, 1989 року випуску, б/н; - напівпричіп ГКБ - 8352 - 01, 1988 року випуску, б/н; - причіп ГКБ - 8352, 1989 року випуску, б/н; - напівпричіп ГКБ - 8527, 1989 року випуску, б/н; - напівпричіп - контейнер "Ламберет", 1985 року випуску, б/н; 3. Зобов'язати відповідача передати позивачеві наступне майно: - причіп СЗАП - 8527, 1989 року випуску, б/н; - напівпричіп ГКБ - 8352 - 01, 1988 року випуску, б/н; - причіп ГКБ - 8352, 1989 року випуску, б/н; - напівпричіп ГКБ - 8527, 1989 року випуску, б/н; - напівпричіп - контейнер "Ламберет", 1985 року випуску, б/н; Рішенням Третейського суду при Асоціації "ЛОЙЄР-КОНСАЛТИНГ-ГРУП" від 28.02.2005 по справі 02/02/05 позов Приватного підприємства "Трансескорт" до Приватного підприємства "Агропромислова група – 2004" про визнання права власності на майно, яке було куплене за договорами купівлі-продажу№ 723/04 – 723/08 задоволено у повному обсязі. У зв'язку з чим, Приватне підприємство "Трансескорт" 22.03.2005 звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (Третейський суд при Асоціації "ЛОЙЄР-КОНСАЛТИНГ-ГРУП") від 28.02.2005 по справі № 02/02/05. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.03.2005 заяву Приватного підприємства "Трансескорт" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду було прийнято та призначено до розгляду. Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.2005 провадження у справі зупинено та надіслано матеріали справи  до прокуратури Луганської області для перевірки слідчим шляхом факту укладення фіктивних угод та підробки документів. Листом від 24.05.2005 року № Пр121 Прокурор м. Луганська повідомив господарський суд Луганської області, про те що матеріали господарської справи № 02/02/05 надіслані СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області для приєднання до кримінальної справи № 05/04/9132 та проведення перевірки слідчим шляхом. Листом № 38/8-4730 від 16.06.2005 Прокурор м. Луганська повідомив господарський суд Луганської області, про те що матеріали господарської справи № 02/02/05 приєднані до матеріалів кримінальної справи № 05/04/9132 та на цей час приймаються усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ПП "Агропромислова група – 2004". Листом від 22.06.2005 року № Пр121, Пр122 Прокурор м. Луганська повідомив господарський суд Луганської області, про те що матеріали господарської справи № 02/01/05 надіслані СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області для приєднання до кримінальної справи № 05/04/9132, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та перевірка за фактом укладення фіктивних договорів проводиться СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області. 03.10.2007 господарським судом Луганської області на адресу СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області було надіслано лист з проханням повідомити про результати перевірки слідчим шляхом факту укладення фіктивних договорів та підробки документів. На зазначений запит СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області було надіслано лист № 38/8-9409 від 16.10.2007 у якому зазначено, що по кримінальній справі проводяться слідчі дії на встановлення осіб, які володіли статутними документами, печаткою та штампом ПП "Агропромислова група – 2004" і здійснювали фінансово-господарську діяльність цього підприємства. Також 30.07.2009 господарським судом було знову надіслано лист СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області з проханням повідомити про результати перевірки слідчим шляхом факту укладення фіктивних договорів та підробки документів. СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області листом № 38/8-10434 від 10.08.2009 було повідомлено господарський суд, що прийнятими заходами не представилось можливим встановити особу, яка скоїла даний злочин та на цей час продовжується проведення всіх необхідних слідчих дій. Листом від 24.11.2011 господарський суд Луганської області просив СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області надати інформацію щодо результатів розслідування кримінальної справи №  05/04/9132. Відповіді від СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області судом отримано не було, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі за власною ініціативою. Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2013 провадження у справі було поновлено та призначено заяву до розгляду на 04.03.2013. У судовому засіданні 04.03.2013 встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15975865 від 27.02.2013 Приватне підприємство "Агропромислова група – 2004" - припинено у зв'язку із визнанням її банкрутом 29.10.2005. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; Таким чином, оскільки  Приватне підприємство "Агропромислова група – 2004" ліквідовано, відомостей щодо правонаступництва суду не надано, провадження у справі підлягає припиненню. З урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В : 1. Припинити провадження у справі. 2. Повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "ЛОЙЄР-КОНСАЛТИНГ-ГРУП" матеріали третейської справи № 02/02/05 на "42" арк. Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький