Рішення

від 26.02.2013 по справі 905/950/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 905/950/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мега-ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оскар"

про стягнення 100101,52грн.

представники сторін:

від позивача: Литвиненко В.І. -представник за довіреністю;

від відповідача: Міновська В.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Мега-ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оскар" про стягнення заборгованості у розмірі 100101,52грн., у тому числі основного боргу у розмірі 86438,40грн., пені у розмірі 11773,98грн., 3% річних у розмірі 1889,14грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №180112 від 18.01.2012 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 86438,40грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №180112 від 18.01.2012; листа №18/06-02 від 18.06.2012; актів про проходження лому кольорових і чорних металів; актів приймання металів чорних (вторинних); видаткових накладних; рахунків-фактур; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; наказу №18-06/12-од від 18.06.2012; ліцензії серії АВ №491063; картки рахунку 3613 за договором поставки №180112 від 18.01.2012.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги визнав частково в сумі 86438,40грн. основного боргу, в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 між Приватним акціонерним товариством "Мега-ресурс", як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Оскар", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №180112.

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов'язався поставити промисловий лом чорних металів, що утворився в результаті господарської діяльності постачальника (далі - товар) у кількості та асортименті, зазначених у специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору (далі специфікація), а покупець зобов'язався прийняти його та оплатити.

Згідно п. 2.2 договору кількість поставленого товару визначається сторонами у специфікації.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом покупця на умовах FCA (склад постачальника) відповідно до міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 (п. 3.2 договору).

Місце поставки - склад постачальника (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5) (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору датою поставки є дата акту прийому-передачі лому чорних металів (форма №19) (далі - акт), підписаного повноважними представниками сторін.

Згідно з п. 4.1 договору покупець оплачує товар за ціною, вказаною у специфікації.

Пунктом 4.3 договору визначено, що загальна сума договору, згідно специфікації становить 99900,00грн.

Відповідно до 5.1 договору покупець здійснює 100%-ну оплату за поставлену партію товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений у розділі 11 даного договору, не пізніше 5 банківських днів з дати поставки партії товару на підставі наданого постачальником рахунку.

Вартість партії товару розраховується на підставі акту за цінами згідно специфікації (п.5.2 договору).

На підставі акту, підписаного сторонами, постачальник надає покупцю рахунок для оплати фактично поставленої кількості товару (п. 6.5 договору).

Згідно п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його повноважними представниками обох сторін, скріплення їх печатками та діє до 31.12.2012 року.

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та міститься в матеріалах справи.

На виконання умов договору, позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 487826,20грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000002 від 22.02.2012 на суму 9964,80грн., №РН-0000007 від 26.04.2012 на суму 2472,50грн., №РН-0000008 від 04.05.2012 на суму 6595,00грн., №РН-0000009 від 10.05.2012 на суму 9079,20грн., №РН-0000011 від 16.05.2012 на суму 15784,80грн., №РН-0000012 від 22.05.2012 на суму 24537,60грн., №РН-0000014 від 25.05.2012 на суму 25803,00грн., №РН-0000015 від 28.05.2012 на суму 22750,35грн., №РН-0000016 від 29.05.2012 на суму 27100,20грн., №РН-0000017 від 29.05.2012 на суму 36744,60грн., №РН-0000018 від 30.05.2012 на суму 21246,35грн., №РН-0000021 від 06.06.2012 на суму 32729,40грн., №РН-0000022 від 11.06.2012 на суму 25957,80грн., №РН-0000023 від 14.06.2012 на суму 6777,30грн., №РН-0000024 від 15.06.2012 на суму 26957,50грн., №РН-0000025 від 20.06.2012 на суму 17445,80грн., №РН-0000028 від 25.06.2012 на суму 17765,00грн., №РН-0000029 від 26.06.2012 на суму 7373,90грн., №РН-0000030 від 05.07.2012 на суму 29225,80грн., №РН-0000031 від 06.07.2012 на суму 6748,80грн., №РН-0000032 від 07.07.2012 на суму 21696,10грн., №РН-0000032 від 23.07.2012 на суму 8067,60грн.,№РН-0000035 від 25.07.2012 на суму 9378,00грн., №РН-0000036 від 26.07.2012 на суму 5727,60грн., №РН-0000037 від 01.08.2012 на суму 12756,60грн., №РН-0000038 від 06.08.2012 на суму 14928,30грн., №РН-0000039 від 09.08.2012 на суму 7489,80грн., №РН-0000040 від 16.08.2012 на суму 34722,50грн.; актами приймання металів чорних (вторинних) №0000000111 від 22.02.2012 на суму 9964,80грн., №0000000289 від 25.04.2012 на суму 2472,50грн., №0000000310 від 04.05.2012 на суму 6595грн., №0000000335 від 10.05.2012 на суму 9079,20грн., №0000000368 від 22.05.2012 на суму 24537,60грн., №0000000389 від 25.05.2012 на суму 25803,00грн., №0000000391 від 28.05.2012 на суму 22750,35грн., №0000000393 від 29.05.2012 на суму 27100,20грн., №0000000394 від 29.05.2012 на суму 36744,60грн., №0000000396 від 30.05.2012 на суму 21246,35грн., №0000000410 від 06.06.2012 на суму 32729,40грн., №0000000438 від 11.06.2012 на суму 25957,80грн., №0000000445 від 14.06.2012 на суму 6777,30грн., №0000000446 від 15.06.2012 на суму 26957,50грн., №0000000458 від 20.06.2012 на суму 17445,80грн., №0000000466 від 25.06.2012 на суму 17765,00грн., №0000000470 від 26.06.2012 на суму 7373,90грн., №0000000490 від 05.07.2012 на суму 29225,80грн., №0000000492 від 06.07.2012 на суму 6748,80грн., №0000000493 від 07.07.2012 на суму 21696,10грн., №0000000501 від 23.07.2012 на суму 8067,60грн., №0000000504 від 25.07.2012 на суму 9378,00грн., №0000000502 від 26.07.2012 на суму 5727,60грн., №0000000511 від 01.08.2012 на суму 12756,60грн., №0000000517 від 06.08.2012 на суму 14928,30грн., №0000000522 від 09.08.2012 на суму 7489,80грн., №0000000531 від 16.08.2012 на суму 34722,50грн.; актами про проходження лому кольорових і чорних металів: партія №002, партія №РН-0000007 від 26.04.2012, партія №РН-0000008 від 04.05.2012, партія №РН-0000009 від 10.05.2012, партія №РН-0000012 від 22.05.2012, партія №РН-0000014 від 25.05.2012, партія №РН-0000015 від 28.05.2012, партія №РН-0000016 від 29.05.2012, партія №РН-0000017 від 29.05.2012, партія №РН-0000018 від 30.05.2012, партія №РН-0000021 від 06.06.2012, партія №РН-0000022 від 11.06.2012, партія №РН-0000023 від 14.06.2012, партія №РН-000002 від 15.06.2012, партія №РН-0000025 від 20.06.2012, партія №РН-0000028 від 25.06.2012, партія №РН-0000029 від 26.06.2012, партія №РН-0000030 від 05.07.2012, партія №РН-0000033 від 06.07.2012, партія №РН-0000032 від 07.07.2012, партія №РН-0000034, партія №РН-0000035, партія №РН-0000036, партія №РН-0000037 від 01.08.2012, партія №РН-0000038 від 06.08.2012, партія №РН-0000039 від 09.08.2012, партія №РН-0000040 від 16.08.2012; довіреностями №0065 від 22.02.2012, №0150 від 25.04.2012, 30158 від 04.05.2012, №0167 від 10.05.2012, №0171 від 16.05.2012, №0177 від 22.05.2012, №0187 від 25.05.2012, №0191 від 29.05.2012, №0204 від 06.06.2012, №0213 від 14.06.2012, №0225 від 20.06.2012, №0235 від 05.07.2012, №0241 від 23.07.2012, №0248 від 01.08.2012, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Проте, як вбачається з картки рахунку 3613 за договором №180112, яка надана позивачем до матеріалів справи, позивачем також було поставлено товар відповідачу за видатковою накладною №РН-0000001 від 18.01.2012 на суму 3713,60грн., яка позивачем не додана до матеріалів справи, оскільки вартість товару по ній повністю оплачена відповідачем. Представник відповідача підтвердив факт поставки позивач товару по вищевказаним накладним у тому числі і по накладній №РН-0000001.

Таким чином, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 491539,80грн.

Разом з продукцією позивач передав відповідачу рахунки-фактури на оплату поставленого товару на загальну суму 487826,20грн.: №СФ-0000008 від 22.02.2012 на суму 9964,80грн., №СФ-0000023 від 26.04.2012 на суму 2472,50грн., №СФ-0000029 від 04.05.2012 на суму 6595,00грн., №СФ-0000030 від 10.05.2012 на суму 9079,20грн., №СФ-0000032 від 16.05.2012 на суму 15784,80грн., №СФ-0000034 від 22.05.2012 на суму 24537,60грн., №СФ-0000036 від 25.05.2012 на суму 25803,00грн., №СФ-0000037 від 28.05.2012 на суму 22750,35грн., №СФ-0000038 від 29.05.2012 на суму 27100,20грн., №СФ-0000039 від 29.05.2012 на суму 36744,60грн., №СФ-0000040 від 30.05.2012 на суму 21246,35грн., №СФ-0000047 від 06.06.2012 на суму 32729,40грн., №СФ-0000048 від 11.06.2012 на суму 25957,80грн., №СФ-0000049 від 14.06.2012 на суму 6777,30грн., №СФ-0000050 від 15.06.2012 на суму 26957,50грн., №СФ-0000051 від 20.06.2012 на суму 17445,80грн., №СФ-0000058 від 25.06.2012 на суму 17765,00грн., №СФ-0000059 від 26.06.2012 на суму 7373,90грн., №СФ-0000061 від 05.07.2012 на суму 29225,80грн., №СФ-0000062 від 06.07.2012 на суму 6748,80грн., №СФ-0000063 від 07.07.2012 на суму 21696,10грн., №СФ-0000065 від 23.07.2012 на суму 8067,60грн., №СФ-0000066 від 25.07.2012 на суму 9378,00грн., №СФ-0000067 від 26.07.2012 на суму 5727,60грн., №СФ-0000073 від 01.08.2012 на суму 12756,60грн., №СФ-0000074 від 06.08.2012 на суму 14928,30грн., №СФ-0000075 від 09.08.2012 на суму 7489,80грн., №СФ-0000076 від 16.08.2012 на суму 34722,50грн., які наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених видаткових накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару за вищевказаними видатковими накладними оплатив частково у розмірі 405101,40грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 86438,40грн.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору поставки №180112 від 18.01.2012.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем не оплачена, станом на теперішній час заборгованість становить 86438,40грн., доказів зворотнього сторонами не надано.

У судовому засіданні відповідач визнав повністю суму основного боргу у розмірі 86438,40грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 86438,40грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 7.3 договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 29.02.2012 по 31.01.2013 у розмірі 11773,98грн.

Відповідно до п. 7.3 договору за порушення строків оплати товару, передбачених п. 5.1 договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такої прострочки, від неперерахованої у строк суми за кожний день прострочки платежу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем у розрахунку пені невірно розрахована денна ставка пені. Крім того, позивачем у розрахунку пені невірно визначений період по кожній окремій накладній початку та закінчення строку нарахування пені.

За розрахунком суду здійсненим по кожній накладній окремо з урахуванням періоду нарахування пені, що визначений позивачем, розмір пені за період з 29.02.2012 по 31.01.2013 становить 9254,42грн., який і підлягає задоволенню.

Розрахунок пені здійснений позивачем судом приймається частково, з урахуванням наступних коригувань зроблених судом: по накладній №РН-0000011 від 16.05.2012 року на залишок суми боргу в сумі 15784,80грн. за період з 24.05.2012 (дата визначена судом) по 27.05.2012 (дата визначена судом) (оскільки дата початку прострочки 24.05.2012);

на залишок суми боргу 12864,00грн. пеня судом не нараховується тому, що цієї заборгованості на 23.05.2012 не існувало;

по накладній №РН-0000012 від 22.05.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 17401,60грн. за період з 30.05.2012 (дата визначена судом) по 30.05.2012 (дата визначена судом), оскільки дата початку прострочки 30.05.2012;

по накладній №РН-0000014 від 25.05.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 13204,60грн. пеня судом не нараховується тому, що цієї заборгованості на 31.06.2012 не існувало, оскільки датою початку нарахування заборгованості є 04.06.2012;

по накладній №РН-0000016 від 29.05.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 3055,15грн. пеня судом не нараховується, оскільки датою початку нарахування пені є 06.06.2012;

по накладній №РН-0000022 від 11.06.2012 року на залишок суми боргу 9733,30грн. за період з 19.06.2012 (дата визначена судом) по 21.06.2012 (дата визначена судом), оскільки дата початку прострочки 19.06.2012;

по накладній №РН-0000023 від 14.06.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 6510,60грн. пеня нарахована позивачем за 1 день (25.07.2012) судом не враховується, оскільки ця заборгованість врахована у суму боргу 33468,10грн. за період з 25.07.2012 (позивачем допущено описку 25.06.2012) по 29.07.2012;

по накладній №РН-0000024 від 15.06.2012 року на залишок суми боргу 18887,10грн. за період з 08.08.2012 (дата визначена позивачем) по 16.08.2012 (дата визначена судом), оскільки відповідачем здійснена оплата 17.08.2012;

по накладній №РН-0000028 від 25.06.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 17765,00грн. за період з 04.07.2012 (дата визначена позивачем) по 04.07.2012 (дата визначена судом), оскільки ця заборгованість врахована у суму боргу 42584,70грн. за період з 05.07.2012 по 12.07.2012;

по накладній №РН-0000032 від 07.07.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 100255,40грн. за період з 17.07.2012 (дата визначена позивачем) по 30.07.2012 (дата визначена судом);

по накладній №РН-0000034 від 23.07.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 8067,60грн. за період з 31.07.2012 (дата визначена судом) по 01.08.2012 (дата визначена судом), оскільки датою початку нарахування пені є 31.07.2012;

по накладній №РН-0000035 від 25.07.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 9378,00грн. за період з 02.08.2012 (дата визначена судом) по 02.08.2012 (дата визначена судом), оскільки датою початку нарахування пені є 02.08.2012;

по накладній №РН-0000036 від 26.07.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 5727,60грн. за період з 03.08.2012 (дата визначена судом) по 08.08.2012 (дата визначена позивачем), оскільки датою початку нарахування пені є 03.08.2012;

по накладній №РН-0000039 від 09.08.2012 року на залишок суми боргу у розмірі 7489,80грн. за період з 15.08.2012 (дата визначена позивачем по 16.08.2012 (дата визначена позивачем) пеня не нараховується , оскільки датою початку нарахування пені є 17.08.2012;

за період з 17.08.2012 по 19.08.2012 позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 108603,30грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 127490,10грн.;

за період з 20.08.2012 (дата визначена позивачем) по 23.08.2012 (дата визначена судом) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 98603,30грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 117490,40грн.;

по накладній №РН-0000040 від 16.08.2012 року на суму 34722,50грн. та на залишок суми боргу у розмірі 152212,90грн. (сума визначена судом) за період з 24.08.2012 (дата визначена судом) по 11.09.2012 (дата визначена позивачем), оскільки датою початку нарахування пені є 24.08.2012;

за період з 12.09.2012 (дата визначена позивачем) по 13.09.2012 (дата визначена позивачем) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 113325,80грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 132212,90грн.;

за період з 14.09.2012 (дата визначена позивачем) по 20.09.2012 (дата визначена позивачем) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 109731,80грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 128618,90грн.;

за період з 21.09.2012 (дата визначена позивачем) по 04.10.2012 (дата визначена позивачем) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 91217,90грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 110105,00грн.;

за період з 05.10.2012 (дата визначена позивачем) по 10.10.2012 (дата визначена позивачем) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 87551,30грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 106438,40грн.;

за період з 11.10.2012 (дата визначена позивачем) по 15.10.2012 (дата визначена позивачем) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 77551,30грн., проте судом визначено залишок суми боргу у розмірі 96438,40грн.;

за період з 16.10.2012 (дата визначена позивачем) по 31.01.2013 (дата визначена позивачем) позивач нараховує пеню на залишок суми боргу у розмірі 67551,30грн., проте судом визначено, що пеня повинна нараховуватися на залишок суми боргу у розмірі 23224,60грн. за період з 16.10.2012 (дата визначена судом) по 16.01.2013 (дата визначена судом) та на залишок суми боргу у розмірі 63213,80грн. за період з 16.10.2012 (дата визначена судом) по 31.01.2013 (дата визначена судом).

Окрім того, розрахунок пені позивача по решті накладним також здійснений не вірно, а саме не вірно розрахована денна ставка пені (судом здійснено власний перерахунок).

Враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1889,14грн. за період з 29.02.2012 по 31.01.2013.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед позивачем.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд визнає його не вірним.

За розрахунком суду здійсненим по кожній накладній окремо з урахуванням періоду нарахування 3% річних, що визначений позивачем, розмір 3% річних за період з 29.02.2012 по 31.01.2013 становить 1831,95грн., який і підлягає задоволенню. (Розрахунок 3% річних здійснений судом з урахуванням встановлених судом вище помилок позивача при нарахуванні пені, а саме не вірного визначення кількості днів прострочення та розміру денної ставки 3% річних).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оскар" (вул. Шадринська, буд. 13, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ЄДРПОУ 25327475) на користь Приватного акціонерного товариства "Мега-ресурс" (вул. 19 партз'їзду, буд. 29, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ЄДРПОУ 30791770) суму основного боргу у розмірі 86438 (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 40 коп., пені у розмірі 9254 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 1831(одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 95 коп., судовий збір у розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 50 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 04.03.2013.