Рішення

від 28.02.2013 по справі 910/75/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/75/2013 28.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМ-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 67 314,11грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Цурка Н.О. (дов. № від 01.11.2012)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМ-Інвест» (надалі - ТзОВ «ВІМ-Інвест», позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» (надалі - ТзОВ «Фундамент», відповідач) про стягнення 67 314,11 грн. за неналежне виконання договору будівельного підряду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 порушено провадження у справі № 910/75/2013, розгляд справи призначено на 31.01.2013.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 31.01.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 19.02.2013.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 28.02.2013.

Представник позивача в судове засідання 28.02.2013 з'явився, дав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.02.2013 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача є: 02121, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Колекторна, буд. 1-Д.

Ухвала суду від 31.01.2013 за вказаною адресою отримана відповідачем 08.02.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02160 0920964 9 ( в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМ-Інвест» (далі - ТзОВ «ВІМ-Інвест», підрядник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент» (далі - ТзОВ «Фундамент», замовник, відповідач) було укладено договір № 14 на виконання робіт баштовим краном (далі по тексту - Договір).

Згідно з умовами Договору, Підрядник зобов'язувався за завданням Замовника виконати наступні роботи: на свій ризик, власними силами та засобами, своїми кранівниками, виконувати роботи одним баштовим краном на об'єкті Замовника, за адресою: вул. Кибальчича, 11а у м. Києві. Перелік робіт, сторонами узгоджено у пп. 1.1.1 -1.1.4 Договору.

Оплата, відповідно до п. 4.2 Договору, проводиться на підставі змінних рапортів та актів виконаних робіт, оформлених Підрядником по цінах, узгоджених Сторонами, згідно з Додатком № 1 до цієї Угоди.

П. 4.3. Договору передбачає, що до початку виконання робіт на об'єкті Замовник проводить попередню оплату за монтаж баштового крану та попередню оплату місяця роботи баштового крану.

П. 4.4 Договору передбачено, що не пізніше 10 числа місяця Замовник оформляє належним чином та повертає Підряднику щомісячні акти виконаних робіт, які Підрядник подає Замовнику до 28 числа звітного місяця на розгляд та підписання. Замовник підписує та повертає акти або мотивує відмову від підписання.

Замовник щомісячно, в термін до 15 числа, проводить доплату за Актом виконаних робіт за попередній період та передплату за наступний місяць.

Відповідно до п 4.6 Договору до початку демонтажу та вивозу баштового крану Замовник проводить повний розрахунок по об'єкту з урахуванням вартості демонтажу крану.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000004 та № ОУ-0000006, які підписані сторонами на загальну суму 65 964,00 грн грн.

Проте у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору, а саме - несплата Відповідачем послуг за даними актами утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2012р. становить 65 964,00 грн.

Відповідач, не виконав зобов'язання, тобто не сплатив заборгованості з оплати витрат робіт баштовим краном, порушивши права та охоронювані законом інтереси Позивача, призвело до завдання суттєвих збитків.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, суд вважає доведеним факт користування відповідачем коштами позивача без достатніх на те підстав, а отже, суд вважає, що факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 65 964,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належним чином не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 65 964,00 грн.. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Відповідно до розрахунку позовних вимог, розмір 3% річних з простроченої суми становить 1 350,11 грн. З даним розрахунком суд погоджується.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума 3 % річних 40 986,00 16.02.2012 - 01.11.12012 260 3 % 875,87 24 978,00 16.03.2012 - 01.11.2012 231 3 % 474,24

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМ-Інвест» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» ( 02121, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Колекторна, буд. 1-Д; ідентифікаційний код 19130159) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМ-Інвест» (04205, м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, буд. 22-В, секція. 3 , нежиле приміщення № 2-а; ідентифікаційний код 33694271) загальну суму заборгованості в розмірі 67 314 (шістдесят сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 06.03.2013