Рішення

від 28.02.2013 по справі 925/195/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Справа № 925/195/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Д.У.С.», м. Донецьк, вул. Тельмана, буд. 16а

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Внесок», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 17/1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та обов'язок

виконати зобов'язання в натурі,

за участю представників сторін:

позивача: Бабакишиєв І.С. - за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

ТОВ «Д.У.С.» звернулось в господарський суд Черкаської області з вимогою до ТОВ «Наш Внесок» про визнання права власності на майно та зобов'язання відповідача передати майно позивачу відповідно до умов договору.

Представник позивача в засіданні суду вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду представника не направив. Подано суду письмову заяву про відсутність заперечень на позов. У вирішенні спору відповідач покладається на розсуд суду.

Інших документів та матеріалів сторонами не надано.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини та зобов'язання поставки товару на підставі двостороннього письмового оплатного строкового консенсуального договору від 29.01.2009р. №29/01-1 (а.с. 19-21).

Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами.

Відносини поставки урегульовані Главою 54 ЦК України (ст.ст. 712 ЦК України), відповідно до положень якої на відносини поставки поширюються умови купівлі-продажу. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд враховує особливість відносин поставки, за якими момент і місце укладення договору не збігаються з моментом і місцем виконання договору, а також його оплатою.

Суд виходить з презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Суд виходить з положень правомірності набуття майна відповідачем у спосіб, не заборонений законом (ст. 328 ЦК України).

На підтвердження походження майна відповідач надав позивачу договір від 17.01.2007р. з актом приймання-передачі продукції. Вартість майна визначена в 375000 (з ПДВ) (а.с. 23-24). Договором не передбачено його нотаріальне посвідчення чи державна реєстрація.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 29.01.2009р. №29/01-1 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Оплата за придбане майно проведена шляхом зарахування однорідних вимог - угода про припинення зобов'язань від 10.06.2009р. по розрахунках за векселі та майно (а.с. 25).

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві шляхом надання доступу до придбаного майна. Передача оформляється шляхом підписання акту приймання-передачі (п.п. 1.1 та 4.1 договору). Постачальник зобов'язаний підготувати продукцію під навантаження та надати продукцію для вивозу згідно зазначених реквізитів.

Постачальник гарантує відсутність прав третіх осіб на продукцію, яка поставляється на підставі спірного договору - п. 4.3 договору.

Цивільним законодавством України передбачено, що власник може пред'явити позов про визнання його права власності у разі якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою (ст.392 ЦК України), тому Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що позивач набув права власності на спірне майно з моменту вирішення питання оплати майна, тобто протягом 20 днів після підписання угоди від 10.06.2009р. (п. 4.1 договору), але майно не передано позивачу та знаходиться на зберіганні відповідача, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового виконання обов'язку.

Суд також враховує, що позивач свої зобов'язання в частині оплати за вже отриманий товар виконав належним чином. Відповідач не звертався з вимогами до позивача про вчинення оплати за договором.

Відповідач листом 07.02.2012р. заперечив права позивача, мотивувавши це тим, що підписаний акт приймання-передачі свідчить лише про наявність зобов'язання оплати продукції (а.с. 27). Час, місце та умови навантаження продукції відповідачем не вказані.

Суд оцінює критично вказаний лист при вирішенні спору, оскільки лист і викладені заперечення не ґрунтуються відповідачем на вимогах закону. Даний лист не є належним доказом правомірності дій відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Позивач належними доказами підтвердив своє право власності на придбане спірне майно - чавунну трубу діаметром 350 мм (колишній очисний колектор), яке виникло внаслідок відчуження, після узгодження порядку зарахування однорідних вимог - після 01.07.2009р., але це право не визнається відповідачем з надуманих підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, який засвідчує його право.

Позивач скористався своїм правом на спонукання відповідача до виконання договору в натурі, що передбачено ст.ст. 16, 665, 620 ЦК України у виді зобов'язання відповідача передати позивачу трубу чавунну діаметр 350 мм, довжиною 12 км (колишній очисний колектор) на території с. Лебедин Шполянського району.

Позов належить задовольнити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 8647 грн. судового збору.

Повернути позивачу з бюджету надмірно сплачений по квитанції №2212/з1 від 05.02.2013р. судовий збір за немайновою вимогою - 6353 грн. Оригінал поштової квитанції залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Д.У.С.», м. Донецьк, вул. Тельмана, 16а, код ЄДРПОУ 35098961 право власності на майно - чавунну трубу діаметром 350 мм довжиною 12 км (колишній очисний колектор від насосної станції) в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області.

Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Внесок», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17/1, код ЄДРПОУ 31636703 вчинити дію - передати позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Д.У.С.», м. Донецьк, вул. Тельмана, 16а, код ЄДРПОУ 35098961

трубу чавунну діаметром 350 мм довжиною 12 км (колишній очисний колектор від насосної станції) в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Внесок», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17/1, код ЄДРПОУ 31636703, рахунок №2600923000062 в банку «VAB банк», МФО 380537

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д.У.С.», м. Донецьк, вул. Тельмана, 16а, код ЄДРПОУ 35098961, рахунок №260044000101468 в філії «ДДТ ПАТ «Банк Камбіо», МФО 394523

8647 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Д.У.С.» сплачений по квитанції №2212/з1 від 05 лютого 2013 року судовий збір в розмірі 6353 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят три гривні). Оригінал квитанції залишається в справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 04.03.2013р.

Суддя Г.М. Скиба