Вирок

від 06.03.2013 по справі 0555/447/2012

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0555/447/2012

Номер провадження1/250/122/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Стеценко Д.И.,

Белоус М.А.,

защитников - адвокатов ОСОБА_2

ОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4,

представителя потерпевшего ОСОБА_5,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курагино, Красноярского края Россия; украинец; гражданина Украины; женатого; со средне - специальным образованием; работающего ПАО ш/у Покровское, ГРОЗ; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С ТА Н О В И Л:

08 августа 2010 года примерно в 22 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_7 управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на котором осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением «Знаменка - Луганск - Изварино» со стороны г. Донецка в направлении г. Красноармейска, в Ясиноватском районе Донецкой области. В пути следования, проезжая участок дороги, расположенный вблизи километрового дорожного знака 442 + 978.5 м, подсудимый ОСОБА_7, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.2, п. 8.5 нормативных требований горизонтальной разметки 1.1, п. 12.2, 12.6 и п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 10.1 - Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 14.2 - Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:

в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;

п. 8.5 - Дорожная разметка (приложение 2) делится на горизонтальную и вертикальную и используется отдельно либо совместно с дорожными знаками, требования которых она подчёркивает или уточняет;

п. 8.5.1 - Горизонтальная дорожная разметка устанавливает опреде лённый режим и порядок движения. Наносится на проезжей части или по верху бордюра в виде линий, стрелок, надписей, символов и т.п. краской либо иными материалами соответствующего цвета согласно пункту 1 раздела 34 настоящих Правил.

1.1- (узкая сплошная линия) - разделяет транспортные потоки противо положных направлений... Линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается;

п. 12.2 - В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.

п. 12.6 - Вне населённых пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населённые пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движе ние со скоростью: г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130 км/ч, на дорогах для автомобилей - не более 110 км/ч, на других дорогах не более 90 км/ч;

п. 12.9 - Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил; в пути следования, имея объективную возможность наблюдать за движением транспорта во встречном направлении, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, перед началом изменения направления движения ОСОБА_7, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, а также в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном расстоянии, игнорируя нормативные требования дорожной разметки 1.1 (узкая сплошная линия), преступил к выполнению маневра обгона неустановленного следствием грузового автомобиля, тем самым выехал на полосу встречного движения, и при движении транспортного средства по полосе встречного движения передней левой частью кузова управляемого автомобиля НОМЕР_1 допустил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля НОМЕР_2 под управлением потерпевшего ОСОБА_4, следовавшего по автодороге во встречном ему направлении.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_7, повлекшими за собой дорожно-транспортное происшествие, были травмированы: водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_4, которому причинены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, открытый передний вывих левого предплечья, леченный оперативно, перелом костей таза (тела левой подвздошной кости с дистазом костных фрагментов, оскольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины разрым лонного сочленения, расширение крестцово-подвздошного сочленения справа), ушиблено-рваная рана левого локтевого сустава, рваная рана правого коленного сустава, рваная рана лобной области, тупая травма живота, тупая травма грудной клетки, посттравматический двусторонний базальный плеврит, организовавшийся справа, посттравматический неврит левого локтевого нерва, множественные ссадины нижних конечностей, сопровождающиеся травматическим шоком 1-2 степени.

У потерпевшего ОСОБА_4 имеются последствия перенесенной травмы в виде сросшихся переломов левой локтевой кости, костей таза, с контрактурой в левом локтевом и левом тазобедренном суставах, в связи с чем, степень стойкой утраты его трудоспособности составляет 35% согласно ст. 98 а, ст. 137 а Инструкции № 2 «О порядке организации и проведении врачебно-страховой экспертизы».

Полученные потерпевшим ОСОБА_4 вышеуказанные телесные повреждения, относятся к категории тяжких телесных повреждений, как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3; пассажир автомобиля НОМЕР_2 потерпевший ОСОБА_8, которому причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга с наличием множественных ссадин и ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня; пассажир автомобиля НОМЕР_1 потерпевший ОСОБА_9, которому причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти справа со смещением, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица с гематомами и ссадинами, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. Допущенные подсудимого ОСОБА_7 нарушения требований п.п. 10.1, 14.2, п. 8.5 нормативных требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 08 августа 2010 г. примерно в 22 часа 10 минут он управлял технически исправным средством автомобилем НОМЕР_1, двигался со стороны г. Донецка по направлению г. Красноармейск. Впереди него следовало грузовое авто, он решил обогнать данное транспортное средство, тем самым выехал на встречную полосу, не заметив при этом транспортного средства которое ехало по встречной полосе, задев данный автомобиль передней левой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA». В следствии чего произошло ДТП. Виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает частично в части материального ущерба признает полностью, в части морального ущерба частично, так как считает его завышенным, иски прокурора признает в полном объёме.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_7 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_7 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_7, протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 изучением заключения судебно-автотовароведческой экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 08 августа 2010 года примерно в 22 часа 10 минут управлял технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA», двигался по проезжей части автодороги со стороны г. Красноармейска в направлении в г. Донецке По пути следования по встречной полосе двигался грузовой автомобиль, из-за задней части которого, на полосу его следования выехал автомобиль марки «SKODA ОСТАVIA А5 AMBIENTE» с которым произошло лобовое столкновения его автомобиля. В результате чего потерпевший получил множественные телесные повреждения, длительное время находился на стационарном лечении, перенес серьезные хирургические операции. Просит взыскать с подсудимого моральный и материальный ущерб причиненный ему, который он оценивает: материальный ущерб в сумме 166179 гривен, моральный в сумме 100 000 гривен.

-заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 1086/10-08 от 27 августа 2010 года, где указан характер повреждения, а также стоимость материального ущерба причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_2, что составляет 126939,05 гривен; (т.1, л.д. 57-81),

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_7 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В действиях подсудимого ОСОБА_7 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_8 и ОСОБА_9 средней тяжести телесное повреждение, потерпевшему ОСОБА_4 тяжкого телесного повреждение.

При назначении наказания ОСОБА_7 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории тяжких, степень негативных последствий для здоровья потерпевших, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, официально работает на которой характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Красноармейске, по которому характеризуется положительно, учитывая его семейное положение и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины.

Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, судом при рассмотрении дела не установлено.

По совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.

Принимая во внимание причины и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень ответственности водителя ОСОБА_7, допустившего грубые нарушения правил дорожного движения Украины, наступление негативных последствий для здоровья потерпевших, суд считает нет необходимости применять в отношении ОСОБА_7 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_7, отсутствие последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_7 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_9 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в ЧЛХО Красноармейской ЦРБ с 9 августа 2010 года по 25 августа 2010 года, на его лечение затрачено 1236 гривен 16 копеек, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_7 в доход государства.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в отделении ОТО № 5 ККЛПУОЗ ОТБ с 8 августа 2010 года по 8 октября 2010 года, на его лечение затрачено 12491 гривна 41 копейка, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_7 в доход государства.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_8 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице № 21 г. Донецка с 9 августа 2010 года по 10 августа 2010 года, на его лечение затрачено 170 гривен 24 копейки, который подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_7 в доход государства.

От гражданского истца ОСОБА_4 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_7 материального ущерба в сумме 166179 гривен 00 копеек и морального вреда в сумме 100000 гривен.

От гражданского истца ОСОБА_4, поступило заявление о привлечении в качестве соответчика Страховую компанию «ВУСО», чтоб в солидарном порядке взыскать материальный и моральный ущерб. Материальный вред потерпевший обозначил следующий: 126939 гривен - материальный ущерб при оценке повреждений автомобиля; 600 гривен - оплата услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля на спецплощадку - стоянку; 21063 гривны - оплата за стоянку автомобиля на спецплощадке - стоянку; 25000 гривен - оплата лечения потерпевшего. В счет возмещения морального вреда потерпевший просить взыскать с ОСОБА_7 100000 гривен - моральный вред причиненный вследствие повреждения здоровья и в следствие того, что он не может пользоваться своим автомобилем.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец ОСОБА_4 уточнил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика ОСОБА_7 в его пользу причиненный материальный ущерб ещё в сумме 7423 гривны 00 копейки за нахождения автомобиля на стоянке.

В результате совершенного преступления, ОСОБА_4 причинен материальный ущерб, который выразился в расходах на приобретение лекарств и медицинских препаратов, стоимость стоянки автомобиля и на ремонт автомобиля.

В результате совершенного преступления, ОСОБА_4 причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ему сильной боли и страданий, нарушении нормальных жизненных связей, нарушение нормального способа жизни его семьи, опасность утраты работоспособности и лишиться работы, необходимости обращаться к посторонним людям за помощью, а также выразился вследствие перенесенных травм.

В судебном заседании ответчики ОСОБА_7 исковые требования признал частично. При этом пояснил, что ответственность за нанесенный вред несет и Страховая компания «ВУСО» в которой он был застрахован и поэтому они совместно должны оплачивать вред, также пояснил, что материальный ущерб признаёт полностью.

Представитель ответчика Страховой компании «ВСУО» пояснила, что исковые требования она не признаёт и просит суд отказать в исковых требованиях в части взыскания с них как с ответчика.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования ОСОБА_4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившем его. Моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины. Однако моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, причинившего его, если вред причинен увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности.

Статья 1187 содержит положение о том, что источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и т.д. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, на соответствующем правовом основании (право собственности и т.д.) владеющим транспортным средством, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Как следует из положений ст. 1188 ГК Украины вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно: вред, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом.

В соответствии с Договором (Полисом) № ВС/8831500 от 25 декабря 2009 года обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств (1 тип договора), обеспечено транспортное средство Skoda Oktavia государственный номер НОМЕР_1 с лимитом ответственности за вред, в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) гривен за ущерб, причиненный жизни и здоровью, на одного потерпевшего и 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) гривен за ущерб, причиненный имуществу, на одного потерпевшего, период действия с 26 декабря 2009 года по 25 декабря 2010 года включительно.

На основании ст.ст. 23, 24 Закона Украины «О гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (Далее Закон), ущербом, причиненным жизни и здоровью потерпевшего, является ущерб (в том числе моральный), связанный с лечением потерпевшего. Возмещению подлежат обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении здравоохранения, лечением в домашних условиях и приобретением лекарственных препаратов.

В соответствии со ст. 61 ГПК Украины, при рассмотрении гражданского иска, не подлежат доказыванию обстоятельства, которые признаны сторонами принимающими участие в рассмотрении дела.

Доводы представителя страховой компании «ВУСО» о том, что компания имеет обязательство по страховой выплате лишь при подаче заявления о страховом возмещении является безосновательными и не принимаются судом, поскольку истец, как потерпевшее лицо имеет право на судебную защиту согласно действующего законодательства.

Однако суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности размера материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_4 в размере 25000 гривен, поскольку потерпевшим предоставлены чеки на сумму 18876 гривен 22 копейки, в связи с чем суд в этой части гражданского иска удовлетворяет частично в размере 18876 гривен 22 копейки.

Что касается возмещения морального ущерба потерпевшему, то согласно ст. 1167 Гражданского Кодекса Украины моральный вред возмещается независимо от вины физического либо юридического лица, которое его причинило, если вред причинен повреждением здоровья вследствие действия источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 23 Гражданского Кодекса Украины, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального вреда» определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и размер страданий, которые понес истец, тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления предшествующего состояния. Согласно ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» потерпевшему возмещается также моральный ущерб, предусмотренный ст. 23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более 5% лимита, установленного в ст. 9 данного Закона. Разницу между суммой возмещения ущерба, определенного судом, и суммой, которая может быть возмещена страховщиком, оплачивает лицо, которого признано виновным в ДТП.

Учитывая требования п. 17-1 Постановления ПВСУ № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда», суд считает, что потерпевшему ОСОБА_4 был причинен моральный ущерб, связанный с физическим и психическим страданием потерпевшего, причиненные в результате преступления, вынужденных изменений в его жизни, связанных с прохождением лечения, нарушением обычных жизненных отношений, нормального способа жизни. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, причиненный потерпевшему моральный вред суд оценивает в размере 7550 гривен, которую необходимо взыскать со Страховой компании «ВУСО» в размере 2550 гривен, а с подсудимого ОСОБА_7 в размере 5000 гривен.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 6 от 27 марта 1992 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» постановляя решения о взыскании в пользу потерпевшего возмещения стоимости имущества, которое не может использоваться по назначению, но имеет определённую ценность, суд одновременно должен обсудить вопрос о передаче этого имущества после возмещения убытков лицу, ответственному за вред.

Вина ОСОБА_7 в причинении потерпевшему как имущественного так и морального доказана полностью, вследствие чего ОСОБА_7 обязан возместить потерпевшему причиненный вред. Причиненный вред потерпевшему в первую очередь обязана возместить страховая компания «ВУСО» с которой ОСОБА_7 заключил договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности полис № ВС/8831500 от 25 декабря 2009 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4, материальный ущерб в сумме затраты на восстановление автомобиля 101439 (сто одна тысяча девятьсот тридцать девять) гривен 00 копеек; нахождение автомобиля на стоянке 21063 (двадцать одна тысяча шестьдесят три) гривны 00 копеек; стоимость эвакуатора 600 (шестьсот) гривен 00 копеек и 5000 (пять тысяч) гривен в счет возмещения морального ущерба, а всего на общую сумму 128102 (сто двадцать восемь тысяч сто две) гривны 00 копеек. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Страховой компании «ВУСО» в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет затрат: затраты по восстановлению автомобиля в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) гривен 00 копеек; моральный ущерб в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 копеек; затраты связанные с лечением в сумме 18876 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть)гривен 22 копейки, а всего на общую сумму 49926 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) гривен 22 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать.

На стадии досудебного следствия специалистами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена комплексная судебно транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза № 383, стоимость которой составляет 412 гривен 80 копеек, специалистами НИИСЭ г. Донецка проведены судебно транспортно-трасологическая экспертиза № 3430/19, стоимость которой составляет 2256 гривен, судебно транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы № 5658/19, 5489/18 стоимость которой составляет 1974 гривны. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины (в редакции 1960 года) подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_7 в доход государства.

Постановлением следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 20 июня 2012 года (том 2 л.д. 122) наложен арест на ценности и иное имущество ОСОБА_7 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и именно автомобиль НОМЕР_1, то суд считает, что необходимым снять арест наложенный на ценности и другое имущество ОСОБА_7 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и именно автомобиль НОМЕР_1.

Признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины: вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_7, автомобиль НОМЕР_2 находящийся на стоянке временного содержания аварийного транспорта по адресу: г. Донецк, ул. Стратонавтов, 151-А, оставить по принадлежности владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока ОСОБА_7 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба: затраты на восстановление автомобиля 101439 (сто одна тысяча девятьсот тридцать девять) гривен 00 копеек; нахождение автомобиля на стоянке 21063 (двадцать одна тысяча шестьдесят три) гривны 00 копеек; стоимость эвакуатора 600 (шестьсот) гривен 00 копеек и 5000 (пять тысяч) гривен в счет возмещения морального ущерба, а всего на общую сумму 128102 (сто двадцать восемь тысяч сто две) гривны 00 копеек.

Взыскать со Страховой компании «ВУСО» в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет затрат: затраты по восстановлению автомобиля в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) гривен 00 копеек; моральный ущерб в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 копеек; затраты связанные с лечением в сумме 18876 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть)гривен 22 копейки, а всего на общую сумму 49926 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) гривен 22 копейки.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_7 в пользу государства в лице Областной травматологической больницы г. Донецка (расчётный счёт 35429004002483, банк ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016) затраты связанные с лечением в сумме 12491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто одна) гривна 41 копейка.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_7 в пользу государства в лице городской клинической больницы № 21 г. Донецка (расчётный счёт 35424003002843, МФО 834016, ОКПО 05492829, банк УГК в Донецкой области) затраты связанные с лечением в сумме 170 (сто семьдесят одна) гривна 24 копейки.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_7 в пользу государства в лице Красноармейской центральной районной больницы (банк ГУДКУ в Донецкой области, расчётный счёт 31415544700060, МФО 834016, ОКПО 34686579, код платежа 24060300, городской бюджет горфинуправления) затраты связанные с лечением в сумме 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть) гривен 16 копеек.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, расчётный счёт 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО834016, код экспертной работы 01.10.11) судебные издержки за проведение комплексной судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу государства судебные издержки за проведение транспортно-трасологической экспертизы в размере 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) гривен 00 копеек, и за проведение комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы сумму в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) гривны 00 копеек.

Снять наложенный арест с ценностей и иного имущества принадлежащее ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Снять наложенный арест на имущество принадлежащее ОСОБА_7, а именно автомобиль НОМЕР_1.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_7, автомобиль НОМЕР_2 находящийся на стоянке временного содержания аварийного транспорта по адресу: г. Донецк, ул. Стратонавтов, 151-А, оставить по принадлежности владельцам.

После возмещения убытков (выплаты стоимости автомобиля ОСОБА_7), потерпевший ОСОБА_12 должен снять принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_2 с регистрации и передать его в собственность ОСОБА_7.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: П.Ю. Бычков