Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2/123/3962/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/123/3962/2013 Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О. № провадження: 22-ц/190/1472/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"27" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:М'ясоєдової Т.М., Суддів:Бондарева Р.В., Яковенко Л.Г., При секретарі:Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій, третя особа - Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву», за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та голови Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву» - Бизова Віктора Кириловича на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивачка ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Також не погодившись з зазначеним рішенням суду, голова Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву» - Бизов В.К. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про заборону проводити відключення надалі та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_9 та представника третьої особи Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву» - Панкової Т.В., які підтримали апеляційні скарги, пояснення відповідача ОСОБА_7 та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони необґрунтовані і не підлягають задоволенню на підставі наданих доказів і вимог закону.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними, тому що вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Розглядаючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За нормами статті 391 ЦК України власник має право на захист права власності від порушень, хоча б вони і не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист від таких порушень права власності здійснюється за допомогою негаторного позову, об'єктом якого є усунення триваючого правопорушення, яке збереглося до моменту подання позову до суду.

Підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування та розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, які перешкоджають позивачу використовувати належні йому права, позадоговірний характер наявних між сторонами правовідносин. Якщо на момент подання позову правопорушення, що є об'єктом негаторного позову, припинилося, як у даному конкретному випадку, то підстав для задоволення позову у суду не має.

Захист прав і охоронюваних законом інтересів позивача за негаторним позовом надається судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права. У випадку задоволення негаторного позову суд в рішенні визначає дії, які повинен вчинити відповідач для усунення порушень прав позивача, строк виконання цих дій.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16 грудня 2009 року є власником земельної ділянки АДРЕСА_1

Рішенням Центральної районної ради м. Сімферополя №174 від 16 вересня 1982 року зареєстровано Статут Садівницького товариства робітників та службовців Сімферопольського заводу пнєвмообладнання «Пнєвматіка» (далі СОТ «Пнєвматіка») з юридичною адресою: Сімферополь, Київський район, Каменський масив (район с. Каменка).

Згідно довідки Державного комітету Статистики №09/2-5-366/1647 СТ «Пнєвматіка» включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 24408289, керівник ОСОБА_7

Державна реєстрація СТ «Пнєвматіка» підтверджується також відповідним Свідоцтвом, виданим Головою Київської районної ради м. Сімферополя (а.с.45).

22 червня 2006 року голови СОТ «Темп», «Нєруднік», «Радуга», «Комунальник», «Пнєвматіка» уклали договір, яким уповноважили голову СОТ «Пнєвматіка» ОСОБА_7 від імені товариств, що отримують електроенергію від ТП-1117, укласти з «Крименерго»договір для отримання електроенергії від постачальника.

31 липня 2006 року між ВАТ «Крименерго», як постачальником, та СОТ «Пнєвматіка», як споживачем, укладено договір №1137 про поставку електричної енергії із Додатками. У Додатку №6 (Акт розмежування балансової належності електромереж) об'єкт споживача зазначений «КТП-10/0,4 кв №1117 СОТ «Темп» Кам'янський масив».

27 лютого 1998 року між Сімферопольською районною електромережею-2 та Радою Садівницького товариства «Кам'янський масив» укладено договір №296 на користування електричною енергією від електромережі. До однолінійної схеми ввідного облаштування у договорі віднесено також КТП №1117.

12 жовтня 2011 року та 01 липня 2012 року між Об'єднанням «Садівничих товариств Кам'янського масиву» (як власником мережі) та ОСОБА_6 (як користувачем) укладено договір про використання технологічних мереж та поставки електричної енергії у СТ «Темп» ділянка №24.

Згідно з п. 1.1 Договору власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами у точки приєднання електроустановок користувача, який зобов'язується своєчасно сплачувати та відшкодовувати вартість послуг власнику мереж (Кам'янському масиву) по утриманню мереж спільного використання та ін.

Оплата за електроенергію вноситься ОСОБА_6 згідно з абонентською книжкою на її ім'я до СТ «Темп», що підтверджується печаткою товариства у квитанціях. Останній платіж здійснено у грудні 2012 року.

23 листопада 2011 року ОСОБА_7 у складі комісії з п'яти осіб складено акт перевірки споживання електроенергії на СТ «Темп» Кам'янському масиву вул. №10, абонент ОСОБА_6 Згідно з висновками акту остання відключена згідно з рішенням загальних зборів від 03 квітня 2011 року. Виявлено втручання до електролічильника, вільний доступ до вхідних дротів. В Акті зазначено про проведення зборів конфліктної комісії 24 листопада 2011 року о 14.00 годині.

Згідно актів перевірки споживання електроенергії на СТ «Темп» Кам'янського масиву вул. №10, ділянка №24, що складені комісією Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву», абонент ОСОБА_6 неодноразово відключалась від електропостачання у 2011-2012 роках.

У відповідності до положень частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Перевіряючи доводи сторін з предмета спору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскарження дій відповідача як фізичної особи по складанню акту, самого акту не передбачено чинним законодавством в якості захисту прав громадянина.

Крім того, в первісній і уточненій позовній заяві ОСОБА_6 не вказано в чому конкретно полягає порушення прав споживача з боку відповідача і яким чином і на підставі яких норм матеріального права порушене право підлягає поновленню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив правових підстав для визнання дій відповідача протиправними, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову.

З огляду на те, що позивачка звернулася до ОСОБА_7 як до фізичної особи, тоді як відносини між сторонами виникли під час здійснення ним повноважень голови СТ «Пнєвматіка», у зв'язку з чим суд дійшов правильного висновку, що за таких обставин відсутні правові підстави для визнання дій відповідача неправомірними.

Вирішуючи спір, районний суд розглянув позовні вимоги ОСОБА_6 з дотриманням вимог частини 1 статті 11 ЦПК України у межах заявлених нею вимог, тому доводи скарг в цій частині не обґрунтовані.

Порушення норм матеріального права судом першої інстанції при вирішенні справи не встановлено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи по суті не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не можуть бути прийняті до уваги, тому що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону в зв'язку з чим оскаржуване рішення не може бути скасовано чи змінено по суті.

Додаткових доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції позивачем суду апеляційної інстанції не надано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не містять правових підстав для скасування рішення, тому що суд об'єктивно підійшов до вирішення спору, ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, яке відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 308, 313, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та голови Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву» - Бизова Віктора Кириловича відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

М'ясоєдова Т.М. Бондарев Р.В. Яковенко Л.Г.