Ухвала
від 06.03.2013 по справі 820/825/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/825/13

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Харків

06 березня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

представника відповідача - Архангельського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери", в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Дроздов та партнери" (код ЄДРПОУ: 24661210, 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 31, кв. 1) у розмірі 107682,36 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 28.02.2013 року та 06.03.2013 року, представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду надано не було. В позовній заяви позивач просив повідомити про дату та час розгляду справи.

Судом постановлено на обговорення питання щодо залишення позовної зави без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судові засідання.

Представник відповідача в судовому засідання щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, не надав обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив про причини неприбуття та з урахуванням строків розгляду і вирішення адміністративної справи передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06 березня 2013 року.

Суддя Д.В.Бездітко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2013
Оприлюднено07.03.2013
Номер документу29770858
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/825/13-а

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

Ухвала від 08.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

Ухвала від 08.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні