Постанова

від 01.03.2013 по справі 814/88/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 березня 2013 року 11:40 справа № 814/88/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув

у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1, корп. 1, м. Миколаїв, 54028

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллінг-2000", вул. Турбінна, 15/Б,м. Миколаїв, 54044

простягнення податкового боргу в сумі 23 031,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллінг-2000", про стягнення податкового боргу в сумі 23 031,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання щодо оплати оренди з юридичних осіб, проте в установлений строк відповідну суму не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та узятий на облік в органах державної податкової служби з 18.02.2000 за № 2802/0234804.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

18.02.2012 відповідач подав Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій самостійно визначив суму орендної плати (арк. справи 7-8).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, на підставі Акта камеральної перевірки податкової звітності щодо своєчасної сплати до бюджету суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю, нарахованого у 2012 році від 07.11.2012 № 3114/15-340/30738539 було встановлено порушення відповідачем абзацу 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Як наслідок, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005081530 від 16.11.2012, яким визначено суму штрафу у розмірі 12 634, 10 грн, та податкове повідомлення-рішення № 0005091530 від 16.11.2012, яким визначено суму штрафу у розмірі 1 423, 66 грн, які відповідач отримав 26.11.2012 згідно з поштовим повідомленням з відміткою про вручення (арк. справи 9, зворотній бік арк. справи 9).

Таким чином, відповідно до Довідки податковий борг відповідача становить 23031, 49 грн (арк. справи 13).

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача був направлений Корінець податкової вимоги форми "Ю" від 03.03.2012 № 161 на суму 11 343, 73 грн, яку останній отримав 29.03.2012, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення (арк. справи 12).

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надсилання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллінг-2000" ( вул. Турбінна, 15/Б, м. Миколаїв, 54044, ідентифікаційний код 30738539) на користь Держави податковий борг у сумі 23 031, 49 грн (двадцять три тисячі тридцять одна гривня 49 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич