Рішення

від 01.03.2013 по справі 912/286/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2013 р.Справа № 912/286/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат", Черкаська область, м. Звенигородка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж", Кіровоградська область, м. Новомиргород

про стягнення 37100,33 грн.

Представники сторін:

від позивача - Звіздун А.М., довіреність №б/н від 23.01.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Звенигородський сироробний комбінат" (надалі - ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж" (надалі - ТОВ "Йокра-Престиж") заборгованості за договором дистрибуції на продаж продукції №10 від 06.02.2012 року в сумі 37100,33 грн., з яких 34481,62 грн. - основний борг, 2182,26 грн. - пеня, 436,45 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.

Позов мотивовано неналежним виконанням ТОВ "Йокра-Престиж" своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за поставлену продукцію згідно договору дистрибуції на продаж продукції №10 від 06.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.02.2013 року №0026615 6 (а.с.63), однак, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, правом на змагальність, передбачену ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, не скористався з власної ініціативи.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ТОВ "Йокра-Престиж" до господарського суду не надходили.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року між ВАТ "Звенигородський сироробний комбінат", яке змінило назву на ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат" на підставі Закону України "Про акціонерні товариства" (надалі - підприємство) та ТОВ "Йокра-Престиж" (надалі - дистриб'ютор) укладено договір дистрибуції на продаж продукції №10, згідно з умовами якого підприємство зобов'язується продати, а дистриб'ютор прийняти, оплатити та провести реалізацію молочної продукції на умовах та в строки передбачені даним договором (п. 1.1. договору).

Позивач у період з лютого по серпень 2012 року здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 178816,41 грн., що підтверджується відповідними доказами, видатковими накладними підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств (а.с.19-42).

Відповідач за умовами п. 4.5. договору дистрибуції на продаж продукції №10 зобов'язався здійснити розрахунок за продукцію не пізніше 14 календарних днів з дати отримання продукції; датою отримання продукції вважається дата, зазначена в накладних документах.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач здійснював оплату за поставлений товар частково та нерегулярно, що підтверджується Реєстром за 2012 року поставленої продукції та перерахованих за неї коштів згідно договору дистрибуції на продаж продукції №10 від 06.02.2012 року (а.с.13), у зв'язку з чим, станом на 07.11.2012 року, заборгованість відповідача перед позивачем становила 34481,62 грн.

З метою досудового врегулювання спору ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат" 07.11.2012 року направило на адресу ТОВ "Йокра-Престиж" претензію від 07.11.2012 року №2516 з вимогою погасити заборгованість перед позивачем в сумі 34481,62 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без реагування.

Станом на 17.01.2013 року заборгованість ТОВ "Йокра-Престиж" перед ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат" становить 34481,62 грн., що підтверджується довідкою ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат" №142 від 17.01.2013 року (а.с.14).

Оригінали вказаних документів були надані для господарському суду для огляду.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ТОВ "Йокра-Престиж" своїх зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару в строки визначений договором дистрибуції на продаж продукції №10 від 06.02.2012 року належним чином не виконало. Доказів сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 34481,62 грн. відповідачем господарському суду подано не було.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 34481,62 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума трьох процентів річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 25.08.2012 року по 25.01.2013 року складає 436,45 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення проведення розрахунків за товар відповідно до договору дистрибуції на продаж продукції №10 від 06.02.2012 року, яка згідно розрахунку позивача за період з 25.08.2012 по 25.01.2013 року становить 2182,26 грн.

В п. 7.2. договору сторони погодили відповідальність дистриб'ютора, а саме: за порушення строків проведення розрахунків передбачених п.4.5., останній сплачує підприємству пеню в розмірі 1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення оплати, починаючи з наступного дня, що йде за днем , коли дистриб'ютор повинен був провести таку оплату.

З огляду на положення п. 7.2. договору та положення ст. ст. 216, 230 Господарського кодексу України, а також ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України вимоги позивача про стягнення 2182,26 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, господарський суд враховує, що позивачем пред'явлено до стягнення суму пені, яка нарахована останнім з дотриманням вимог ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" (втратив чинність на підставі Закону №5076-VI від 05.07.2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підтвердження повноважень представника на зайняття адвокатською діяльністю позивачем подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №80/45 від 30.12.1993 року на ім'я Звіздуна Анатолія Михайловича.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження отримання та оплати позивачем адвокатських послуг, останнім подано договір про надання правової допомоги від 23.01.2013 року, платіжне доручення №568 від 05.02.2013 року, відповідно до якого адвокат Звіздун А.М. отримав гонорар в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3000,00 грн. покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 01.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Йокра-Престиж" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, 14/19; ідентифікаційний код 37324462) на користь публічного акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат" (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Карла Маркса, 35-А; ідентифікаційний код 00447818) 37100,33 грн. заборгованості, з яких 34481,62 грн. суму основного боргу, 2182,26 грн. пеня, 436,45 грн. 3% річних, а також 1720,50 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, 14/19.

Повне рішення складено 06.03.2013 року.

Суддя М.С. Глушков