Рішення

від 19.02.2013 по справі 911/329/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2013 р. Справа № 911/329/13-г

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Б.Хмельницького", Васильківський район, с. Яцьки про стягнення 198084,94 грн. за участю представників:

позивача:Странніков А.В. - дов. від 02.10.2012р. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Б.Хмельницького" (далі - відповідач) про стягнення 198084,94 грн., з яких 116743 грн. основний борг, 105,55 грн. три проценти річних, 527,74 грн. пеня та 80708,65 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір від 15.08.2012р. № 15/08/12 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач - постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність відповідача - покупця картоплю, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, визначаються специфікацією, що є додатком до цього договору.

Згідно п. 4.1. договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати вартості товару на поточний рахунок постачальника протягом терміну, зазначеного в рахунку-фактурі.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2012р. (п. 9.1 договору).

Специфікацією від 15.08.2012р. № 1 до договору сторони погодили, що поставці підлягає картопля, на загальну суму 146743 грн. Зазначена специфікація підписана в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками, завірена копія якої залучена до матеріалів справи.

На виконання умов договору позивач по видатковій накладній від 16.11.2012. № 528 поставив відповідачу товар на загальну суму 146743 грн., а відповідач на підставі довіреності від 16.11.2012р. серії 12 ААВ № 893119 вказаний товар отримав. Зазначена накладна підписана в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 25.12.2012р. № 89 з вимогою сплатити наявну заборгованість в розмірі 116743 грн. за поставлений товар по вищезазначеному договору. Вказана кореспонденція отримана відповідачем 27.12.2012р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача про її отримання, який міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення № 0312402085837, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення, свої зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар належним чином не виконав, у зв'язку з чим за останнім, рахується заборгованість в сумі 116743 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 116743 грн. Доказів сплати зазначеного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 116743 грн. заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача 3% річних за період прострочення з 04.01.2013р. по 14.01.2013р. складають 105,55 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Також позивач на підставі п. 7.1 договору просить суд стягнути з відповідача за прострочення розрахунків за поставлений товар пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка за його розрахунком за загальний період прострочення з 04.01.2013р. по 14.01.2013р.складає 527,74 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи.

На підставі п. 7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача за прострочення відповідачем строків здійснення розрахунків за поставлений товар штраф в розмірі 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення, що за розрахунком позивача складає 80708,65 грн.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі прострочення покупцем строків оплати товару, останній зобов'язаний сплатити постачальникові штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення зобов'язання.

Суд зазначає що у п. 7.2 договору сторони встановили неустойку у вигляді пені, яку помилково назвали штрафом.

У свою чергу, пунктом 7.1 договору сторони вже передбачили нарахування пені в розмірі 0,1% від суми невиконаного грошового зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період такого прострочення, за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що умовами договору передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що не узгоджується із приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 80708,65 грн. пені, яку позивач помилково визначив як штраф.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 116743 грн. основного боргу, 105,55 грн. 3% річних та 527,74 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті вимог суд відмовляє з огляду на їх безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Б.Хмельницького" (08673, Київська область, Васильківський р-н, с. Яцьки, вул. Боглана Хмельницького, 1, ідентифікаційний код 03753912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, офіс 61, ідентифікаційний код 36387584) 116743 (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. основного боргу, 105 (сто п'ять) грн. 55 коп. 3% річних, 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 74 коп. пені, 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 06.03.2013р.