Рішення

від 05.03.2013 по справі 923/47/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа № 923/47/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз", м.Севастополь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 49 000 грн.

за участі представників:

від позивача - Ващук Я.В., представник, дов. від 22.01.2013р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач ( товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз", м.Севастополь, код ЄДРПОУ 22239233) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, реєстр. НОМЕР_1) 49000грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами 01.05.2012р. договору купівлі-продажу.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач витребувані судом матеріали не надав, явку представника не забезпечив.

Направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 про відсутність відповідача за зазначеною у поштовому відправленні адресою: АДРЕСА_1.

На вимогу суду позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №396006 станом на 24.01.2013р., відповідно до якого місцем проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Таким чином, адреса відповідача не змінилася, отже, позовну заяву та ухвалу суду про порушення справи направлено за місцем проживання відповідача.

Відтак, господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що наданих матеріалів достатньо для винесення правильного рішення, суд, керуючись приписами статті 75 ГПК України, розглядає справу по наявних в ній матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу б/н від 01.05.2012р. позивач (продавець) зобов'язався відвантажити відповідачу (покупець) товар, а відповідач прийняти товар у власність та провести оплату у строк, встановлений умовами договору. (а.с.10)

На підставі витратних накладних №320/1 від 29.09.2012р., №170/1 від 16.10.2012р., №170/1 від 25.10.2012р. позивач відвантажив відповідачу рибну продукцію відповідно на суми 23400грн., 12000грн. та 24000грн., всього на суму 59400грн., що свідчить про виконання ТОВ "Ред Ноуз" взятих за договором зобов'язань. (а.с.7-9)

У пункті 3.1 договору купівлі-продажу відповідач зобов'язався провести оплату товару протягом 7 банківських днів з дати його отримання.

Відповідач у встановлені умовами договору строки повний розрахунок за одержаний товар не здійснив, провівши лише частковий розрахунок за товар в розмірі 10400грн., що свідчить про порушення ним договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Сума боргу за одержаний та залишений без оплати товар становить 49000грн., що підтверджено складеним між сторонами станом на 07.12.2012р. двостороннім актом взаємозвірки розрахунків. (а.с.11)

На дату розгляду справи сума боргу не змінилася і становить 49000грн.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, те, що наданими належними доказами у розумінні приписів ст.ст.32, 33, 34 ГПК України підтверджено факт відвантаження товару, відсутність доказів, що свідчать про проведення повного розрахунку за одержаний товар, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.611, ч.1 ст.612. ст.655 ЦК України, господарський суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1720грн. 50коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстр. НОМЕР_1, р.рахунки невідомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз", м.Севастополь, вул.Індустріальна, 16, код ЄДРПОУ 22239233, р.рахунок 26006150 у філії ПАТ "Перший Український міжнародний банк України", м.Севастополь, МФО 308092, 49000грн. основного боргу та 1720грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2013р.

Суддя Н.О. Задорожна