Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а-11346/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 р. Справа №2а-11346/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Науково-виробничого підприємства "Ньютон"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача, у банках його обслуговуючих, заборгованість по податку на прибуток підприємства сумою 1 990,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг за узгодженим грошовими зобов'язаннями по сплаті штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств, розмір яких не сплачено у визначені законодавством граничні строки та не оскаржено платником податків. Заходи примусового характеру, передбачені Податковим кодексом України та застосовані податковим органом, не призвели до погашення платником податків податкового боргу. За вказаних обставин, позивач просить суд ухвалити постанову, якою стягнути з платника податків податковий борг в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 15.10.12, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Направлені відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку з довідкою про причини повернення: "зазначеною адресою не знайдено".

За електронним запитом від 08.11.12 за № 15070911 Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату його отримання, підтверджено місцезнаходження відповідача, на адресу якого направлено судом ухвали та повістку. Встановлена спеціальним витягом адреса та адреса, що зазначена на конверті поштового відправлення суду є ідентичними.

Беручи до уваги вимоги статей 33, 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, з огляду на що, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, територіальним органом у системі органів Державної податкової служби України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністра фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра фінансів України, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

З положень пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам податкової служби надано право стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду.

На вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Науково-виробниче підприємство "Ньютон", ідентифікаційний код юридичної особи 30450849, зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим з 01.06.1999, перебуває на обліку платників податків ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, узятий на облік з 16.06.1999.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що податковим органом 28.09.2011 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, відповідно до висновків якої встановлено порушення податкової дисципліни в частині дотримання платником податків граничних термінів подання податкової звітності - декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, строк подання якої встановлено до 10.05.2011.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 28 вересня 2011 року № 12486/10/15-1/30450849, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року № 0025221501, відповідно до якого за платежем з податку на прибуток, 3011021000, застосовано штрафні санкцію сумою 1020,00 грн. (а.с.10).

Відповідно до встановленого актом від 25 травня 2012 року № 1978/10/15-1/30450849, за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, факту порушення граничних термінів надання податкової звітності - декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, ІІ-ІV квартали 2011 року, І квартал 2012 року (а.с.15), податковим органом до платника податків податковим повідомлення-рішенням від 25 травня 2012 року № 0003361501, застосовано по платежу з податку на прибуток (301102100), фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 1 020,00 грн. (а.с.13).

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується карткою особового рахунку, платником податків погашено заборгованість із штрафних санкцій розміром 49,38 грн., залишок заборгованості складає 970,62 грн.

Податковою вимогою ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 12 жовтня 2011 року № 5808 повідомлено НВП "Ньютон" про суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, розмір якої на дату її прийняття, складає 970,62 грн. (а.с.16).

Як убачається з матеріалів справи, акти проведених перевірок, податкові повідомлення-рішення, податкова вимога, направлені податковим органом на відому йому адресу платника податків, проте повернуто відділенням поштового зв'язку з причинами невручення: "Адресат не значиться. Вибув" та "за закінченням терміну зберігання".

Доказів того, що платником податків погашено у повному обсязі податковий борг за податковою вимогою від 12 жовтня 2011 року № 5808 або її оскаржено в судовому порядку суду не надано.

За вказаних обставин, суд приймає до уваги, встановлені приписами пункту 58.3 статті 58 ПК України, наслідки направлення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього ж Кодексу є ідентичними при направленні (врученні) податкової вимоги, за змістом яких у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Тобто, як убачається з законодавчо встановлених приписів податкового законодавства, матеріалів справи, направлені податковим органом податкове повідомлення-рішення та податкова вимога, є врученими платнику податків, ним не оскаржені, а тому є дійсними. Відомостей про відкликання податковим органом податкової вимоги матеріали справи також не містять.

Зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених пункту 5 частини другої статті 17 КАС України, за вирішенням публічно-правового спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з того, що під штрафною санкцією (фінансовою санкцією, штрафом), відповідно до дефініції, наданої у підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, під штрафними санкціями (фінансовими санкціями, штрафом) слід розуміти плату у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як убачається із змісту пунктів 109.1 та 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, податковим правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пункту 116.1 статті 116 ПК України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За змістом статей 111, 113, 129 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Суд зазначає, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є податковим боргом.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З положень пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно ппунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем відповідно до статті 71 КАС України не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати податкового боргу відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

За правилами до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків Науково-виробничого підприємства "Ньютон", ідентифікаційний код юридичної особи 30450849, у банках його обслуговуючих, в дохід державного бюджету Сімферополя АР Крим заборгованість по сплаті штрафних санкцій з податку на додану вартість, код платежу 11021000, сумою 1 990,62 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 31112009700002, відкритий в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 38040558.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша