Постанова

від 05.03.2013 по справі 50/273-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 50/273-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В. розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року у справі господарського суду№ 50/273-б міста Києва за заявоюТОВ "Ломберг" до ТОВ "Евелон" про визнання банкрутом ліквідаторДерлюк В.Д. в судовому засіданні взяли участь представники:

ДПІ у Печерському районі міста Києва:Ткач С.С. (довіреність №13544/9/10-209 від 24.12.2012 року), ТОВ "Ломберг":Флінт В.І. (довіреність б/н від 14.01.2013 року), ТОВ "Евелон":не з'явилися. В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Евелон" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Ломберг" (далі - ініціюючого кредитора) з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника (том 1, а.с. 1 - 2).

Постановою господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року боржника визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру, визнано ТОВ "Ломберг" кредитором банкрута з вимогами на суму 32 998, 94 грн., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., якого зобов'язано здійснити офіційну публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації надати суду, підприємницьку діяльність банкрута завершено, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру і надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 14.10.2012 року (том 1, а.с. 100 - 102).

31.08.2012 року, на виконання постанови про визнання боржника банкрутом, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Дерлюк В.Д. надав суду звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута (вх. №0620/25123), складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 07.09.2012 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2012 року (том 2, а.с. 1 - 252, 253).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року (суддя Головатюк Л.Д.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів: ТОВ "Ломберг" з розміром кредиторських вимог в сумі 32 998, 94 грн.; ДПІ у Печерському районі міста Києва з розміром кредиторських вимог в сумі 1 659, 48 грн.; ліквідовано банкрута - ТОВ "Евелон", як юридичну особу, у зв'язку з банкрутством, дію мораторію припинено, провадження у справі про банкрутство №50/273-б припинено (том 2, а.с. 256 - 257).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Печерському районі міста Києва (далі - скаржник) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2012 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року у справі №50/273-б - без змін (том 3, а.с. 38 - 41).

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 15.01.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2012 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 19 Конституції України, статей 1, 7, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 2, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статей 1, 33, 34, 43, 111 10 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників ДПІ у Печерському районі міста Києва та ініціюючого кредитора, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (в редакції Закону, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього (в редакції Закону, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (в редакції Закону, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу . Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута . Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (в редакції Закону, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Отже, розгляд звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу та прийняття рішення про ліквідацію боржника повинні проводитися судом в засіданні, за належного повідомлення та участі в ньому представників сторін (боржника та кредиторів). Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

При цьому, ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі є законною за умови прийняття рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу більшістю голосів дійсних членів комітету кредиторів боржника, які проголосували кількістю голосів, належних кредиторам на етапі проведення ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 4 2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 1 Закону, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю (в редакції Закону, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Статтею 64 ГПК України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 року передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 9 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру і надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 14.10.2012 року (том 1, а.с. 100 - 102).

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що 31.08.2012 року, на виконання постанови про визнання боржника банкрутом, ліквідатор боржника Дерлюк В.Д. надав суду звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута (вх. №0620/25123), складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 07.09.2012 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2012 року (том 2, а.с. 1 - 252, 253).

Розглянувши звіт ліквідатора про виконану роботу та додатки до нього у судовому засіданні від 04.10.2012 року та встановивши недостатність майнових активів (майна та майнових прав) банкрута для задоволення вимог кредиторів, непогашення кредиторської заборгованості в ході ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для їх затвердження та прийняття рішення про визнання боржника банкрутом, ліквідацію юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі №50/273-б.

Перевіривши повноту та правильність оцінки обставин справи, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування ухвали суду від 04.10.2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вбачає порушення норм процесуального права при прийнятті ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів боржника від 10.08.2012 року за участю представників кредиторів - ТОВ "Ломберг" та ДПІ у Печерському районі міста Києва, а також ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора, реєстру вимог кредиторів боржника, ліквідаційного балансу боржника та вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури боржника та ліквідацію відсутнього боржника - ТОВ "Евелон" у зв'язку з банкрутством (том 2, а.с. 243 - 244).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду міста Києва від 07.09.2012 року, якою справу було призначено до розгляду у зв'язку з надходженням до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, надіслана учасникам провадження 10.09.2012 року у кількості двох примірників, що підтверджується відтиском штампа канцелярії господарського суду міста Києва. Зазначеною ухвалою визнано обов'язковою явку у судове засідання уповноважених представників сторін (заявника, боржника) та ліквідатора (том 2, а.с. 253).

Скаржник у касаційній скарзі доводить обставини його неналежного повідомлення про час і місце розгляду судом першої інстанції звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №50/273-б, зазначаючи, що ухвала про призначення справи до розгляду у судовому засіданні від 04.10.2012 року до ДПІ у Печерському районі міста Києва не надходила, що свідчить про позбавлення її права на участь у судовому засіданні як конкурсного кредитора боржника.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 04.10.2012 року, у зазначене судове засідання представник ДПІ у Печерському районі міста Києва не з'явився, при цьому, в протоколі взагалі не зазначено про дослідження судом обставин повідомлення скаржника, як кредитора боржника, про проведення судового засідання, про належність його повідомлення про час і місце розгляду справи відповідно до приписів статті 64 ГПК України.

Відтак, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі №50/273-б винесена без участі конкурсного кредитора боржника, не повідомленого належним чином про час і місце проведення судового засідання, , що суперечить приписам частини 2 статті 22 ГПК України та частини 1 статті 32 Закону, та є в будь-якому випадку підставою для скасування ухвали суду першої інстанції відповідно до пункту 2 частини 3 статті 104 ГПК України.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, не надав жодної оцінки доводам скаржника, викладеним в апеляційній скарзі, про порушення його прав як кредитора боржника на участь у судовому засіданні, в якому розглядався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, та залишив без змін оскаржувану ухвалу від 04.10.2012 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд, на виконання приписів статті 98 ГПК України, ухвалою від 17.12.2012 року повідомив учасників провадження у справі про час і місце судового засідання, в якому розглядатиметься апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2012 року, зокрема, й ДПІ у Печерському районі міста Києва, тому неявка представника податкового органу у судове засідання від 15.01.2013 року, не може бути підставою для скасування постанови апеляційного суду з підстав порушення апеляційним судом норм процесуального права відповідно до пункту 2 частини 2 статті 111 10 ГПК України (том 3, а.с. 2 - 3).

Зазначена правова позиція роз'яснена пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 року).

Також апеляційним судом досліджено матеріали справи, проаналізовано повноту звіту ліквідатора, належність додатків до звіту ліквідатора, дано оцінку затвердженню звіту ліквідатора кредиторами боржника, в тому числі й представником скаржника відповідно до протоколу зборів кредиторів відсутнього боржника від 10.08.2012року (том 2, а.с. 243-244 ), спростовано доводи скаржника про порушення його прав на проведення податкової перевірки в ході ліквідаційної процедури боржника, яка тривала з 14.10.2011 року по 04.10.2012 року, зазначивши про достатній період для проведення податкової перевірки, внаслідок чого апеляційний суд зробив власні висновки про належне проведення ліквідаційної процедури, можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, припинення провадження у справі про банкрутство.

Зазначені висновки апеляційного суду не спростовані доводами касаційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що апеляційному суду, керуючись статтями 101, 104 ГПК України, належало скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2012 року з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення та з огляду на встановлення обставин належного виконання ліквідатором ліквідаційної процедури боржника в ході апеляційного розгляду справи, прийняти у справі №50/273-б власне рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, припинення юридичної особи боржника та припинення провадження у справі про банкрутство №50/273-б.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 ГПК України, вважає, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року необхідно змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року у справі №50/273-б скасувати.

Прийняти у справі №50/273-б нове рішення:

"1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелон" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 5-а, ідентифікаційний код 35533217), з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів:

- TOB "Ломберг" (ідентифікаційний код 34624858) з кредиторськими вимогами в сумі 32 998, 94 грн.

- ДПІ у Печерському районі міста Києва з кредиторськими вимогами в сумі 1 659, 48 грн.

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелон" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 5-а, ідентифікаційний код 35533217) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелон" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 5-а, ідентифікаційний код 35533217) з Державного реєстру підприємств та організацій України.

4. ДПІ у Печерському районі міста Києва зняти банкрута з податкового обліку.

5. Державному реєстратору Печерської районної РДА у місті Києві провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство №50/273-6 припинити.

8. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, ДПІ у Печерському районі міста Києва, Київському міському управлінню статистики та Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації для вчинення дій відповідно до статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомлення у визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.""

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року у справі №50/273-б змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року у справі №50/273-б скасувати.

Прийняти у справі №50/273-б нове рішення:

"1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелон" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 5-а, ідентифікаційний код 35533217), з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів:

- TOB "Ломберг" (ідентифікаційний код 34624858) з кредиторськими вимогами в сумі 32 998, 94 грн.

- ДПІ у Печерському районі міста Києва з кредиторськими вимогами в сумі 1 659, 48 грн.

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелон" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 5-а, ідентифікаційний код 35533217) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евелон" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 5-а, ідентифікаційний код 35533217) з Державного реєстру підприємств та організацій України.

4. ДПІ у Печерському районі міста Києва зняти банкрута з податкового обліку.

5. Державному реєстратору Печерської районної РДА у місті Києві провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство №50/273-6 припинити.

8. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору, ДПІ у Печерському районі міста Києва, Київському міському управлінню статистики та Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації для вчинення дій відповідно до статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомлення у визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.""

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський